|
Originariamente inviata da ilVanni
|
Mi pare si stia facendo una certa confusione tra:
1) filtro biologico nitrificanate (a flusso abbastanza veloce da tenere un tenore di ossigeno necessario all'ossidazione di ammoniaca e nitriti, ma non velocissimo, sennò impedirebbe alle colonie batteriche di insediarsi e fare il loro lavoro)
2) filtro (anche lui biologico) nitrificante e denitrificante, in cui un flusso lento permette, nei primi strati la nitrificazione (ossidazione dei composti dell'azoto in nitrati), negli strati successivi (in carenza di ossigeno) la denitrificazione (trasformazione in N2 gassoso).
|
Credo anche io. Escluderei però il secondo caso, a meno di conferme specifiche mi pare che Davide stia parlando di filtro interno "stock" VS filtro esterno "stock", se avesse tirato in ballo un filtro denitratore lo avrebbe specificato dall'inizio e, a maggior ragione, non avrebbe alcun senso un paragone col classico filtro esterno sotto pressione.
Senza scendere nei tecnicismi da "esperti" che io non mastico, la diatriba nasce da "il filtro interno è meglio dell'esterno perchè il flusso è più lento e te ne accorgi perchè gli inquinanti in una vasca con filtro interno, sono più bassi", la cosa mi sembra quanto meno bizzarra. Quindi sono andato a cercare due tra i filtri più diffusi sul mercato (more or less, sono tra i più commerciali: se vado a vedere il filtro interno di serie del RIO300, ha una pompa da 1000 lt/h, un pratiko 300 da 1150 lt/h con portata del filtro da 780 lt/h, non sarei proprio convintissimo che il flusso di un filtro interno sia poi così tanto più lento di un esterno, non così tanto da lavorare come denitratore, anche perchè il filtro interno non è proprio strutturato per esserlo, lavora completamente immerso in vasca ed è alto e stretto.
Di sicuro, quel che ricordo di quando avevo il filtro interno, è che quando lo spegnevo per fare manutenzione, eoni fa, in vasca si riversava un sacco di sporcizia, fisioligicamente, nel rimuovere i materiali filtranti dalla scatola nera.