|
|
Quote:
|
|
Ink, io credo che il rapporto Redfield suggerisca che fito e zooplcton si sviluppano consumando azoto e fosforo circa in quelle proporzioni. Se la vasca produce un po' piu' fosforo, rimarranno dei fosfati, se produce piu' nitrati, avanzeranno quelli. Ma il fatto che uno dei due non sia rilevabile, fa panesare che quello che e' consumabile, viene consumato, e non avanza niente per cio' che non si vuole (troppe zooxantele, alghe, ciano batteri e peggio).
|
...Ink mi ha tampinato fino su reefcentral perchè nella descrizione della mia vasca ho messo che rilevavo 2 ppm di nitrati e 0,01 di fosfati.
Semplicemente è mia opinione che in un sistema chiuso e di volume così ristretto come un acquario non siano applicabili i rapporti statistici misurati in natura, e questo per diversi motivi:
- il rapporto fra volume d'acqua/pesci/coralli/fattori abiotici in oceano e in vasca non sono nemmeno lontanamente comparabili
- in vasca non esiste o quasi la vita planctonica, se paragonata a quella insistente sulle barriere
- in vasca alleviamo solo una percentuale ridottissima degli animali/piante presenti in un ecosistema marino
- in mare non abbiamo skimmer
- in mare non esistono somministrazioni di cibi proteici concentrati come quelli usatio in acquario
- come acquariofili, i nostri sistemi di rilevazione non sono precisi, ma danno solo delle grossolane indicazioni qualitative
...e potrei continuare per giorni e giorni...
La mia idea, in una battuta, è che stiamo cercando di comporre un puzzle di 1000 pezzi avendone a disposizione solo 50.
Per quello il disegno complessivo ci sfugge.
