|
|
Originariamente inviata da Sago1985
|
|
|
Originariamente inviata da TuKo
|
Indirettamente hai colto il nocciolo della questione.Il rapporto w/l è sicuramente impreciso(come lo è w/superficie),ma il risultato sarà sempre maggiore del rapporto w/superficie.
Ora se una pianta viene illuminata con un scarsa potenza muore oppure cresce male(foglie larghe,internodi che si allungano,ect..ect...),mentre se viene illuminata con una fonte corretta o maggiore cresce bene(ovviamente con quella maggiore sarà più esigente).
Ecco anche il perche si usa il rapporto w/l,per il semplice fatto che il rapporto è in eccesso e non in difetto come il w/superficie.
|
Scusa Tuko non ho capito questo passaggio.. mi sembra che ci sia una contraddizione.. Se appunto il rapporto w/l è in eccesso, se mi attengo a quello fornisco MENO luce alle piante rispetto al rapporto w/superficie che è in difetto.. Mi spiego: se voglio coltivare una pianta mediamente esigente in una vasca 80x40x50 (netti 130) se seguo il rapporto w/l mi occorrono 65 watt, mentre se seguo il rapporto w/m2 me ce ne vorrebbero 128.. Ma come hai detto un po' più di luce non fa certo male mentre meno luce può essere un problema.. Quindi secondo il tuo ragionamento (che condivido) dovresti seguire appunto il rapporto W/superficie per essere certo di avere la giusta luce e qualcosa più, non W/l..
|
E un altra chiave di lettura vista da un altro lato,per dire la stessa cosa.
Io mi riferivo all'esigenza di una pianta.Anche tu dal tuo lato ti sei riferito a questa.Infatti per arrivare al rapporto w/l con il rapporto w/cm2( qua sono d'accordo con luigi), devi sviluppare un impianto che abbia potenza quasi doppia.Se quest'ultima la applico al rapporto w/l ottengo 1W/l,quindi ben oltre la media necessaria alle piante.Sappiamo tutti poi, cosa significa gestire un impianto con quella potenza
|
|
Originariamente inviata da scriptors
|
|
Il Blu comunque serve dato che, guardando gli spettri della clorofilla A, B e Carotenoidi hanno il loro bel picco in campo Blu. Non sarà pari a quello Rosso ma se il Blu non ci fosse le piante non crescerebbero
|
Attenzione Luigi, Io non ho detto che non serve(so bene a cosa è necessaria questa frequenza
),mi auto cito:
|
|
Originariamente inviata da TuKo
|
E da quando alle piante interessa il blu(420 500 nm)? di questo basta il minimo sindacale(anzi a livello algale meno ce ne è meglio è),quello che veramente interessa alle piante è contenuto tra i 550 e 700 nm
|
Un 50%(come da grafico) di questa frequenza è più che sufficiente per i processi che hai nominato.
Ho voluto solo precisare quel "
mentre le piante 'campano' con questi,perche a me dava l'idea di preferire spettri con maggior picco sul blu o quanto meno con picchi sulle frequenze blu e rosso.Che a onor del vero,non che non ci siano in commercio.Per esempio Dennerle African Lake(dove il nome è già indicativo) ha picchi a partire proprio dal blu(come la Sylvania DaylightStar o la Arcadia Original Tropical).Oppure se preferiamo il blu al rosso abbiamo le Sera Plant Color,SeraTropic Sun Royal,JBL Solar Color,Sera,ect..ect... tutti neon che SE MESSI DA SOLI poterebbero solo alghe
Vebbè ma questo un altro tema rispetto a quello del topic.