|
|
Quote:
|
|
[dhave]Letto tutto, ma non sono d'accordo.
|
Ovviamente perchè non hai letto con attenzione i messaggi precedenti al tuo intervento e quindi non hai compreso il nocciolo della questione. Hai "spostato" la discussione ma andiamo avanti se è questo che vuoi.
|
|
Quote:
|
Per nostra esperienza trovo comunque corretto di primo impatto usare dei metodi generali di paragone.
Le comparision table le compiliamo così. Anche su altre linee di produzione si usa sempre un "parametro base" per definire una punto di paragone fra diversi brand/prodotti.
|
Per chi non conosce l'inglese: "tabella di comparazione"...
|
|
Quote:
|
|
Può essere la cilindrata (come nelle moto, categoria 600cc)
|
Quindi una ducati monster600 può essere paragonata ad una honda CBR600 RR (entrambe moto di cilindrata simile)
|
|
Quote:
|
|
Può essere la metratura (un appartamento da 100m2, indipendentemente dalle stanze)
|
Quindi un appartamento di 100mq in via Condotti a Roma può essere paragonato ad una villetta di 100mq con giardino e vista mare a Scario (SA)
|
|
Quote:
|
|
Può essere il piano di lavoro di un macchinario (tavola 1000x800, indipendentemente dal controllo)
|
Vabbè, qui le variabili sono talmente tante che non provo nemmeno a fare un esempio
|
|
Quote:
|
|
Può essere una misura in pollici (televisori da 32")
|
Certo, paragoniamo un Strong TV LED 32" HD-Ready 60 Hz DVB-T/T2/C/S/S2 CI ad un TV LED Samsung Smart UE32K5500 UE32K5500AKXZT Entrambi 32" ed entrambi televisori.
|
|
Quote:
|
|
Può essere un costo/peso (Costo al kilo, indipendentemente da contenuto)
|
Certo, paragoniamo 1Kg di piombo per cintura sub ad 1Kg di gelato al pistacchio.
|
|
Quote:
|
|
Sta poi al cliente cercare il paragone paragone più corretto (vengono dati tutti i parametri nei dati tecnici) o stabilire il rapporto fra più parametri che risponda alle sue esigenze.
|
Certo, il cliente accorto non metterà 1Kg di gelato al pistacchio ad una cintura di piombi da sub ed uno, ancora più accorto, certamente non mangerà 1Kg di piòmbi da sub.
|
|
Quote:
|
|
Detto questo, visto che appunto si parla di "pareri" e "consigli", ognuno avrà i suoi.
|
E qui veniamo al punto:
Visto che possiamo genericamente consigliare uno skimmer
diametro 200 possiamo dire qualunque str...upidata ci passi per la mente... ad esempio se consigliamo un conico con BASE200 quanto sarà il volume utile della colonna di contatto (dato tecnico di importanza vitale per uno skimmer visto che se la colonna di contatto è alta es.30cm con un collo es.5cm o es.15cm cambia totalmente?)? Mi meraviglio che accetti e sostieni una cosa del genere quando progetti skimmers e sai bene quanto la differenza di volume influisca sulle prestazioni. Quindi CONSIGLIARE genericamente un "diametro200", specie per un conico di cui non si conoscono diametro del collo ed altezza della colonna di contatto è una cosa senza senso anche per una valutazione "di massima" delle prestazioni.
Quindi chi ha ricevuto il consiglio, ovviamente sarà tentato di confrontare,
ad esempio, un qualsiasi cinese conico da 200 di diametro di base con un Vertex 200 o addirittura con un UltraReef200, tutti skimmers conici diametro 200 di base...
Parto dal presupposto che tu sia convinto che il tuo UR vada meglio e quindi?
Chi spinge verso una tale superficialità nella valutazione di uno skimmer non fa certamente gli interessi di un forum serio e, soprattutto, di una utente inesperto.
Quindi torniamo all'origine.
Il tuo intervento sposta l'argomento della discussione in quanto non si era entrati nel merito di se fosse giusto o meno quel modello consigliato piuttosto che un altro, ma si è fatto rilevare ad un utente che consigliava in modo generico un diametro di skimmer che non è il modo corretto di dare indicazioni.
Il mio parere è che non si può generalizzare così ma bisogna anche assumersi la responsabilità, SE SI CONOSCONO VERAMENTE, di dare nome e cognome del prodotto che si consiglia e perchè quello piuttosto che un altro se si deve scegliere tra più prodotti.
Ancora: lo stesso utente
Sconsigliava un altro prodotto affermando, di fatto, che il produttore mente sulle prestazioni (vai a leggere, per favore, l'affermazione di ivansio88) facendo intendere che conoscesse il prodotto
Sconsigliato.
Invece, poi, è emerso che il prodotto
Sconsigliato non lo conosceva.
Da qui il mio richiamo, non perchè aveva consigliato altro.
Quindi vorrei che fosse chiaro che non ritengo corretto consigliare genericamente sulla base di parametri che, fini a se stessi, non significano un ciufolo; meglio nome e cognome del prodotto che SI CONOSCE e che non ritengo corretto
Sconsigliare un prodotto che neppure si conosce sulla base di parametri che, mi ripeto, non significano un ciufolo se presi fini a se stessi e non in un progetto nella sua totalità.