L'idea di
luca2772, non è per niente male, anche se su alcuni accorgimenti mi sorge qualche dubbio. Per esempio, il lavoro svolto dai batteri in condizioni anossiche (come da luca stesso asserito e confermato in chimica) genera anche, per effetto della decomposizione degli NO3, gas nocivi come il metano e gas inerti come l'azoto. Ora posta la formazione di questi gas, la presenza della porosa di strippaggio, immessa in sup, secondo mè non li disperderebbe totalmente ma solo in parte e potrebbe favorine il ricircolo in acqua con in rischio di farli rifluire in vasca, con tutte le conseguenze del caso.
La dispersione di CO2 è inevitabile durante l'entrata dell'acqua in sup e questo potrebbe anche compromettere i batteri dei fanghi di sedimentazione con conseguente possibilità di decalcificazione biogena, come giustamente sottolineato da Tuko.
L'esperimento di
zortac, invece di ricreare un DBS in una sorta di sup penso che riuscirebbe a funzionare meglio. Peccato che lo skimmer sul dolce non funzionerebbe.
Una domanda però la vorrei fare
|
|
Originariamente inviata da zortac
|
|
TuKo, hai mai avuto nella tua vasca problemi di fosfati? E' un problema riscontrato
|
Perchè dovrebbero aumentare i PO4 in sistema di filtraggio simile ?
In fine senza dilungarmi oltre, visto anche che non ho i "titoli" per farlo, vorrei brevemente portare la mia esperienza. Come TuKo anch'io per diverse ragioni ho tenuto la mia vasca (popolata) per circa 8 mesi con pompa spenta e pertanto filtro non in funzione. Devo dire che nonostante le mie piccole immissioni di cibo per la fauna, dopo questo lungo periodo facendo i test ho con stupore rilevato NO3 a circa 20
mg/l e PO4 intorno ai 1mg/l certo valori discutibili ma considerato che il lavoro era stato fatto tutto dal fondo la dice lunga su quello che possa servire (su acquari avviati da anni) la "scatoletta" del filtro.
