|
|
Quote:
|
|
mi sembra un' operazione demagogica di uno squallore agghiacciante
|
non parlerei di demagogia,,,perchè non mi può interessare + di tanto tirare l'acqua al mio (od altrui) mulino e,penso, di essere la persona intellettualmente piu' onesta che conosco,sempre disposto all'autocritica e mai capace di "sparare nel mucchio",nè,tantomeno,d'usare parole grosse od insultare alcuno.
L'articolo che tu citi riguarda,effettivamente, gli effetti collaterali dell'aglio. Ma questo dimostra solo che i principi estrattivi naturali se farmacologicamente efficaci hanno pure loro degli effetti collaterali. D'accordo?
Se parliamo dell'attività terapeutica dell'aglio,io mi riferivo ad un altro articolo del quale ho citato un pezzo in corsivo
a pag. 3 di questo topic (ti scrivo d'impeto, dammi il tempo fisico di trovare la bibliografia per esteso) nel quale si diceva che gli studi che mettevano a confronto antibiotici classici e cosiddetti "naturali" dovevano essere rivisti criticamente per certi motivi....
Va' un attimo dietro,leggi con piu' attenzione quel mio intervento e t'è tutto piu' chiaro.
La restante discussione s'è sviluppata,invece, sulla credibilità o meno di certe fonti, ed il fatto che io sostenessi la scorrettezza dello "sparare" nel mucchio senza circostanziare le accuse. E' come se un Farmacologo "ufficiale" criticasse la Fitoterapia adducendo gli esempi di Wanna Marchi o della dr.ssa Tirone!
Sarebbe lui stesso privo di credibilità, o no?
Come vedi, le attività terapeutiche vere o presunte della allicina o garlicina (che mi pare un argomento d'interesse davvero banale) sono solo marginali rispetto a questo topic.