Momento, figliuoli.... Io sono un difensore d'ufficio del 70
0G, ma mi state dicendo che le differenze le coglierei solo appicicando il naso su una stampa molto grande? Mi state dicendo che tra queste due foto, scattate in condizioni assolutamente identiche, non c'è alcuna differenza?
Mi state cioè dicendo che, permanendo le condizioni ottimali di scatto per il 70
0G (F/8, 200 mm., contrasto vivido, ecc.), esso riesce a essere equivalente a un'ottica di rango e che le due antenne -per fare il caso più eclatante- sono uguali, come identici i colori? Che le finestre sullo sfondo hanno la stessa identica definizione, come il pino in fondo a sinistra, come la persiana in primo piano (punto molto prossimo alla messa a fuoco)?
Cioè mi volete convincere che le differenze tra una Panda 4x4 e un Range Rover le coglierei solo in autostrada? Figliuoli, io -ripeto- sono un difensore del 70
0, e sostengo che la Panda vada benissimo per i sentieri sterrati fuori città. Ma non arrivo al punto da sostenere che facendo fuoristrada serio i due veicoli siano indistinguibili.
Trascurando naturalmente le differenze a diaframmi inferiori a 8, e soprattutto le altre: per esempio che mentre con un AFS stai scattanto la terza foto, col 70
0 senti ancora il motore che arranca cercando il punto di messa a fuoco, che in condizioni di contrasto modesto accade la stessa cosa...
Quindi, ok, non esageriamo col culto delle ottiche di pregio, ma non crediamo nemmeno che le differenze si colgano solo ed esclusivamente col lentino d'ingrandimento. Sarebbe parecchio illusorio...