Visualizza un messaggio singolo
Vecchio 13-01-2011, 01:11   #9
allegrotto86
Guppy
 
Registrato: Aug 2009
Città: messina
Acquariofilo: Dolce/Marino
Età : 38
Messaggi: 217
Foto: 0 Albums: 0
Post "Grazie" / "Mi Piace"
Grazie (Dati):
Grazie (Ricev.):
Mi piace (Dati):
Mi piace (Ricev.):
Mentioned: 0 Post(s)
Feedback 1/100%

Annunci Mercatino: 0
Originariamente inviata da Hypa Visualizza il messaggio
Il tabacco di per se contiene nicotina (che in medicina è da qualche anno studiata con attenzione perchè aumenta il numero di recettori) e sviluppa monossido di carbonio che può essere letale in dosi elevate(significa che se una stanza si satura e te sei dentro muori) quello che uccide e che provoca il cancro nelle sigarette sono gli additivi e gli aromatizzanti che ci mettono ed è quello che testano e non sui topi,ma sui cani, e tali aromatizzanti ed additivi sono chimici, tant'è che in alcuni paesi come la siberia fumano tabacco da migliaia di anni e non sanno cosa sia il cancro ai polmoni.
ultimo intervento anche per me, ma a certe cose devo rispondere...
allora: la nicotina pur essendo il principio attivo (e assuefacente) del fumo di tabacco a quelle dosi ha pochi effetti negativi: lieve nausea, lieve diarrea, vertigini e cefalea (lo sanno i ragazzini che iniziano a fumare) e non è assolutamente cancerogena. per il fatto che aumenti i recettori non so a cosa tu ti riferisca comunque esistono dei recettori dell'acetilcolina che rispondono appunto alla nicotina.
le sostanze tossiche del fumo non sono i tuoi additivi (che certo non faranno granchè bene), ma sono i prodotti di scarto della combustione, cioè gli idrocarburi policiclici e quelli aromatici (che non significa profumati, meglio precisarlo dato il tenore della discussione). questi prodotti comunque si ritrovano nella combustione di quasi tutti i materiali organici, quindi da questo punto di vista anche il fumo della carne arrostita è cancerogeno se inalato!
il monossido di carbonio poi al contrario di quanto da te affermato è LETALE anche in dosi molto basse e non tali da "saturare una stanza", pensa alle morti per le stufe che funzionano male... fumare una sigaretta tra l'altro porta a "giocarsi" per un paio d'ore il 5-6% dell'emoglobina circolante perchè appunto si lega al CO del fumo.
pe quanto riguarda i siberiani che fumano e non hanno il cancro ti pregherei di linkarmi la tua fonte perchè non ho mai sentito nulla del genere.

Originariamente inviata da Hypa Visualizza il messaggio
Parli di alcaloidi di belladonna..sai cosa sono gli alcaloidi? sai per caso che gli stessi alcaloidi contenuti nella belladonna stanno anche nel fusto della pianta del pomodoro, patata,melanzana, peperone ecc? Prova a curare un tumore con le patate.. La belladonna è usata per ben altre cose,tra cui come "antidoto" ai gas nervini, perchè l'atropina da contrazioni muscolari che in casi estremi possono salvare la vita, o più spesso la toglie,e te lo dico perchè oltre agli anni di botanica, ne ho una siringa pronta nell'attrezzatura.
questo proprio è il festival delle castronerie...
in ogni caso credo proprio di sapere cosa sono gli alcaloidi, non ti correggo perchè sarebbe veramente lungo, cerca alcaloidi su wikipedia e capirai molto.
l'atropina poi non da assolutamente contrazioni muscolari, semmai annulla gli spasmi dei muscoli lisci (cosa ben diversa da quello che hai detto). e anche qui non capisco cosa tu faccia con una siringa di atropina nella borsa...

Originariamente inviata da Hypa Visualizza il messaggio
Dove hai studiato? A cepu?
Poveraccio quello che si troverà sotto le tue mani "dottore".
questa frase non la commento perchè sono educato, ti auguro anch'io di non aver bisogno ne di me ne dei dottori in generale comunque! buona vita!


Originariamente inviata da Daniel-T Visualizza il messaggio
allegrotto86 studia un po' di più!!!
"ad ogni modo la tossicità della chemio è quella che si sfrutta per distruggere le cellule tumorali, quindi è una "tossicità che fa bene"..."
perchè secondo te il veleno della chemio è "intelligente" e distrugge solo le cellule tumorali....distrugge anche quelle "buone" e provaca complicazioni agli organi sani....lo dicono i dottori stessi,non io!!!!
ho usato quella frase per non essere troppo tecnico, comunque i chemioterapici per vari motivi che non sto qui a spiegare colpiscono prevalentemente le cellule tumorali, il rapporto costi-benefici quindi è favorevole.
per quanto riguarda la chemio intelligente hanno già fatto qualcosa in merito, googla anticorpi monoclonali e ti renderai conto.
tuttavia se sei ancora scettico e se ti dovessi ammalare, cosa che non ti auguro, puoi benissimo non farla, ma dubito che manterresti le tue convinzioni in quel caso

Originariamente inviata da Abra Visualizza il messaggio
E questo perdonami cosa c'entra col fatto che la chemio salve delle vite ?
Dici che è solo lo stile di vita che provoca il tumore ? manda delle lettere ai dottori che stanno studiando da decenni il male,saranno contenti di sapere che tu hai scoperto la causa del male e sai la cura,salveresti migliaia di vite.
abra vedi il fatto è che negli ultimi 10 anni con la diffusione di internet c'è un sacco di gente che si crede la novella rita levi montalcini, purtroppo andando a fare dei danni enormi anche su se stessa, e sui propri cari.
pensa che oggi per esempio c'era una signora che non voleva mandare suo figlio a scuola per 3 MESI perchè aveva la milza ingrossata e aveva paura che si spappolasse con un trauma, non puoi immaginare i commenti della dottoressa.

Originariamente inviata da franklin Visualizza il messaggio
Ma è ovvio che ogni cura abbia degli effetti collaterali, ed è ovvio che se tali effetti negativi sono inferiori ai danni della malattia stessa la cura è "vantaggiosa", poi ovvio anche che si sta cercando vie di cura migliori( e per quanto riguarda i tumori probabilmente sentiremo parlare presto di balzi in avanti con le nuove frontiere dell'immunoterapia.... E ancora grazie agli animali visto che se non ricordo male sono impiegati topi umanizzati)....
bravissimo tutto esatto

Originariamente inviata da franklin Visualizza il messaggio
Riguardo ai reni di scimmia, linkami qualche pubblicazione ( possibilmente non degli anni 60 ) e sono pronto a ricredermi.
i reni di scimmia si usavano una volta per preparare il vaccino antipolio, non so se si usino ancora ma credo di no, anche perchè saranno costosissimi

Originariamente inviata da franklin Visualizza il messaggio
P.S. Ci vuole del gran coraggio a offendere così (sotto il profilo professionale )una persona che studia queste cose da almeno 6 anni( mi riferisco ad allegrotto)... Mi dispiace anche che i mod non siano intervenuti...
non ti preoccupare, in fondo rispetto ad aver girato un po' su intenet che saranno mai 6 anni e svariate decine di migliaia di pagine studiate
qui chiudo
allegrotto86 non è in linea   Rispondi quotando
 
Page generated in 0,12717 seconds with 13 queries