|
Originariamente inviata da Ink
|
frank, scusa se non ho letto degli icecap...
...ma sul PPFD dissento comunque. E' un valore privo di senso preso di per sè... descrive solo il flusso di fotoni su una data superficie per unità di tempo. Poichè l'energia del fotone è inversamente proporzionale alla lunghezza d'onda, capisci bene che una lampada che emette molto blu, avrà meno fotoni (PPFD più basso), ma ciascuno di essi avrà un'energia più alta.
Per avere il vero valore di PAR, denominato PAR irradiance, sarebbe necessario il grafico dello spettro della lampadina (area sotto la curva) ed il suo PPFD. Non chiedermi perchè Sanjay Joshi, che calcola entrambi i dati, non fornisca mai il PAR, anche se lui stesso spiega come si può calcolare... (ovviamente servono i dati grezzi...)
Per cui non possiamo sapere quale lampadina spinge di più delle altre. Potresti virtualmente fare il confronto solo tra due lampadine con uno spettro identico. Avendo infatti una delle due variabili che è costante, puoi confrontare l'altra, ma come capirai, nella pratica è impossibile...
Quindi smettete di leggere PAR, PPFD, spettri e compagnia bella che sono tutte seghe mentali...
minore è la gradazione k, di più crescono i coralli e tanti altri bei effetti positivi, ma l'occhio piange...
Maggiore è la gradazione k, più contenti saranno i nostri occhi, ma meno la vasca... Ormai sono anni che leggiamo di esperienze univoche in tal senso... ' come l'ormone della crescita, non può funzionare a rigor di logica, ma chiunque l'abbia usato, è rimasto impressionato... ci sarà un perchè, no?
Smettete di leggere i valori di PPFD delle nuove teconologie (LED, plasma,...) perchè non sono minimamente confrontabili con altre sorgenti luminose...
------------------------------------------------------------------------
Scusa se continuo, ma è un argomento che mi interessa, ma nessuno sa mai rispondermi...
Ahimè non trovo scritto da nessuna parte se una cellula vegetale che fa la fotosintesi diversifica l'energia del fotone, oppure ogni fotone le fornisce la stessa energia indipendentemente dalla sua lunghezza d'onda... Se fosse come nell'ultimo caso, il PPFD sarebbe invece un valore estremamente utile...
In ogni caso, le mie prossime lampadine sono le xm 400 10k, perchè tutti dicono che spingono di brutto sulla crescita... sarà un caso? bho...
Se ci fosse un biologo che sa rispondere alla domanda dei fotoni, ne sarei grato, come tutti del resto... ora apro un post...
|
Ink..e cavolo...ci credo che andrai di Xm 10.000 400 watt.....sono le uniche lampadine che potrebbero farmi abbandonare il mio amore per il blu....rimangono bianche ai nostri occhi...visto che sono si 10.000 dichiarati ma hanno 11.500 k che ne fanno una lampada a luce bianca non gialla..194 ppdf....
sono quelle con il maggior PPDF che, mi spiace contraddirti, è il valore unico e più importante di cui tener conto....i fotoni ci dicono tutto, ci dicono quanta energia che ci interessa viene emanata!
Poi mi dispiace che non hai riletto bene la mia classifica delle lampadine...
non dirmi che l'hai letta altrimenti non avresti detto alcune cose nella tua risposta...
Se la guardi attentamente vedrai...che la storia che l'energia del fotone è inversamente proporzionale alla lunghezza d'onda non è vera...ti faccio un esempio (te ne posso fare tanti) che tu puoi poi constatare dalla mia tabella sopra..
La XM 400 ha 11.500 K°...e spinge abbastanza di più di una Hamilton 10.000 (signora lampadina molto diffusa negli states) che ha effetivamente 8.978 K° reali!!!!! Io se dovessi spendere dei soldi per il bulbo da 400 watt e ci fossero rimasti questi due in vendita non avrei proprio dubbi!!! E' questo che dobbiamo capire...i dati parlano chiaro, la scelta è molto semplice..e deve essere fatta a favore del bulbo che spinge di più..
Eppure la XM ha una gradazione kalvin superiore...ma non significa niente..l'altra lampadina ha una marcia in meno...
--------------------------------------------------------------------------
Un altro esempio...eclatante...
mettiamo a confronto due bulbi famosissimi...La Giesemann Marine...10.000 dichiarati..7140 k reali...avete capito bene 7140 k reali quasi come la stragialla Iwasaki ha 132 PPDF...la mettiamo a confronto con la 400 watt 20.000 k Radium...la bella blu....
che ha 123 PPDF...si soli 9 PPDF di differenza!!!!!!!!!!! E stiamo confrontando un 7000 a una 20.000 k....!!!!! credo che questo esempio non lasci dubbi...e mi fermo qui..
-------------------------------------------------------------------------
L'unica leggenda...da sfatare...è la storia delle 20.000 meno performanti delle 10.000...
*******...l'unico confronto serio..che mette a pari livello in partenza le lampadine è questo benedetto (meno male che esiste) PPDF che esprime il potenziale visto come fotoni su un metro quadrato di superficie al secondo...in pratica...ci dice quale lampadine spinge di più, niente di più chiaro..e non solo.....fotoni appartenenti al famoso range di nanometri che vanno dal 400 al 700...proprio quello che servono alle alghe simbionti per la loro fotosintesi, che indirettamente va a a favorire la crescita del corallo...
secondo me non c'è niente di cui dubitare..un conto e che l'energia emesse da una 20.000 fosse fuori range e si trovasse oltre i 700 o prima dei 400..e allora alzerei le mani...ma ci sono grafici chiarissimi che dimostrano la totale appartenenza dei fotoni emessi da tali lampadine
------------------------------------------------------------------------
|
|
Originariamente inviata da Ink
|
Scusa se continuo, ma è un argomento che mi interessa, ma nessuno sa mai rispondermi...
Ahimè non trovo scritto da nessuna parte se una cellula vegetale che fa la fotosintesi diversifica l'energia del fotone, oppure ogni fotone le fornisce la stessa energia indipendentemente dalla sua lunghezza d'onda... Se fosse come nell'ultimo caso, il PPFD sarebbe invece un valore estremamente utile...In ogni caso, le mie prossime lampadine sono le xm 400 10k, perchè tutti dicono che spingono di brutto sulla crescita... sarà un caso? bho...
Se ci fosse un biologo che sa rispondere alla domanda dei fotoni, ne sarei grato, come tutti del resto... ora apro un post...
|
No!!!! Non è un caso per niente...chi ignora questi dati capisce che spingono di più per esperienza diretta..io che lo so sorrido e ho una conferma
Spingono e ci credo...sono quelle che spingono di più tra quelle che ho esaminato tramite ballast elettronico ice cap..
E cmq la risposta te la sei data da solo, e in alcune discussione serie e avanzate dei nostri amici a stelle e strisce già c'è...ed è quella che ti ho sottolineato dell'intervento quotato...Le zooxantelle prendono tutto...non buttano niente!
sia chiaro prendono tutto nel range che gli è possibile tra 400 e 700 nm
