|
Originariamente inviata da fappio
|
malpe , sono d'accordo in parte ,, posso dimostrarti che allestendo una vasca con le stesse attrezzature , e lo stesso quantitativo di roccia si possono aavere effetti completamente diversi ... è limitativo dire metti tot rocce , e quasto schiumatoio , per avere un sistema efficiente ... esempio: prendiamo in esame 2 vasche da 200l, entrambi hanno lo stesso schiumatoio che tratta 400lh; in una ci sarà uno scambio vasca/sump di 200l h, un movimento in vasca di 40 volumi h e 40 kg di roccia , nell' altra un passaggio di 600lh 20kg di roccia , ed un movimento di 30 volumi h , entrambi sono condizioni comuni, solo che gli effetti sono completamente diversi .... ed è comunque un discorso approssimativo , perchè volendo si possono analizzare alte cose , "secondarie pero" ...perche gli sono aumentati i nutrienti secondo te 
|
Direi che i motivi sono essenzialmente due. La vasca di Teo non ha mai avuto i nutrienti bassi per via del fatto che allevando nella vaschetta animali particolarmente esigenti dava quantità di cibo esagerate. Sicuramente il suo skimmer sottolavora ma direi che questo nel complesso è stato cmq un bene. Io per 600l non metterei un BK 250 che di solito viene usato con successo su vasche da 1000l.
Altra cosa in passato ha iniziato e poi dismesso zeovit di colpo....messo le bioballs....interceptor per me quindi il problema è solo batterico. Probabilmente si è instaurato un monoceppo che non lavora a dovere il tracollo maggiore c'e' stato quando Teo ha sospeso le bioballs ossia la fonte del loro nutrimento.
Valori alti di nitrati non significa che lo skimmer lavora male ma che la massa batterica lavora male, basta pensare a cosa accade in maturazione. Poi avere sotto un mega skimmer ma i valori dei nutrienti (nitrati e nitriti) fino a quando le rocce non iniziano a lavorare, tradotto la massa batterica inizia a lavorare, sono e rimangono alti.