[emio]

....sono daccordo con Paolo.....
...non capisco per quale motivo i conci siano deputati alla schiumazione bagnata mentre agli altri sia lasciata la possibilita' di scegliere tra secco o bagnato...
..io attualmente ho due ski di riferimento uno è l'oceanlife X3 (bipompa, cilindrico, bi-diffusore) ed il Kz (monopompa , conico, a spinta BecKett)....
..e riesco, previa ovvia taratura ad hoc, ad ottenere da entrambi lo stesso tipo di schiumazione...
...è chiaro che il Kz l'ho dovuto collegare "sotto acquatronica" per evitare che in caso di black-out allagasse il bicchiere, ma, salvo questa cosa i due sono perfettamente in grado di schiumare secco o bagnato a seconda delle necessita'....

...trovo comunque molto difficile, se non impossibile, riuscire a fare una prova a confronto seria e d in qualche modo probante...
...gia' tale prova avrebbe poca attendibilita' facendo lavorare i due ski in parallelo sotto la stessa vasca...
...ma addirittura sotto due vasche diverse salterebbe ogni qualsiasi tipo di riferimento valido...
....e comunque non capisco perche' parlare di prove pratiche quando ancopra noin siamo riusciti a trovare uno straccio di teoria attendibile che giustifichi l'uno o l'altro tipo di costruzione...
..perche'....parliamoci chiaro....gli ski cilindrici sono solo piu' diffusi e "normali" ma a livello teorico siamo alle congetture esattamente come con gli altri.....
...tanto per dirne una, ancora non si è trovato un modo valido (tranne forse la magia e pare che qualcuno lo faccia) per calcolare, con un ragionevole margine di certezza, il tempo di contatto.....se almeno questo fosse possibile saremmo gia' un pezzo avanti....
...basti pensare alla diatriba infinita, su questo parametro, che da sempre coinvolge e confronta mono e bipompa.....
....
....allora i siti esteri che dicono dei conici ?...
....nessuno parla e legge (bene) l'inglese ?.....