|
Originariamente inviata da FalKo
|
|
|
Originariamente inviata da Patrick Egger
|
Sul discorso quali dei cannolicchi(porosi,molto porosi,super porosi,lisci)siano meglio o peggio, non mi metto neanche a discutere,se no si fa domani mattina come minimo.
Sul discorso spugne però ci getto anch'io il mio senape .
Certo,con delle "semplici" spugne (magari quelle di mastro lindo)non si ottengono buoni risultati.
Spugne di alta qualità invece,usate come si deve,fanno lavoro eccezzionale e non stanno niente dietro a dei cannolicchi.
Io personalmente in tutte le mie vasche,spesso anche molto sovrapopolate,uso solo ed esclusivamente delle spugne di buona qualità.E alcune di queste vasche superano alla grande i 40 litri .
Non ho assolutamente niente contro i cannolicchi.Penso sia anche molto bene usare cannolicchi insieme a delle buone spugne,specie per neofiti è molto utile avere materiale filtrante di vari tipi.
Ma anche acquari con sole spugne possono funzionare alla perfezione.
|
concordo
@ danny1111 : mai sentito parlare del filtro di amburgo ???
|
Si che ne ho sentito parlare, se è questo che ti interessa !!!
Però non travisate le mie parole, non ho detto che una spugna non può compiere un lavoro biologico o che non è adatta a svolgere quelle funzioni. Se è per questo anche il substrato diventa un filtro biologico...anche le rocce etc.
C'era stato un malinteso tra me e Federico Sibona sulla questione filtro biologico/cannolicchi porosi. Praticamente stiamo dicendo più o meno le stesse cose.
Se so che una roccia, per esempio, può fungere da substrato per batteri, e quindi può svolgere un azione biologica nella trasformazione dei prodotti di scarto, come posso negare l'azione biologica di una spugna?
Io personalmente preferisco avere una buona dose di cannolicchi (se sono porosi tanto di guadagnato) con una buona spugna, perchè più forte è il filtro migliore è inevitabilmente la gestione della vasca.
Su questo penso siate tutti d'accordo