|
Originariamente inviata da ilVanni
|
|
|
Originariamente inviata da livia
|
|
in quel torrente in tempi evolutivi, si è sviluppata una fauna che vive li e probabilmente che vive SOLO li.
|
Non so se è lo stesso torrente, ma, in questo caso, si parla dello SCARICO DI UN IMPIANTO TERMALE, non di un ambiente intatto da millenni. http://www.acquariforum.com/forum/sh...720#post106720
|
Quindi secondo te non ci sarebbe vita da abbastanza tempo in quel canale per essere protetta...la vita prospera anche in pozze stagnanti ai bordi strada, anzi molto spesso proprio perchè si tratta di ambienti particolari potrebbero esserci organismi particolari che solo in quelle condizioni riuscirebbero a vivere....
|
|
Originariamente inviata da ilVanni
|
|
|
Originariamente inviata da livia
|
|
il giornalista dovrebbe non fare una crociata contro i guppy, ma il suo lavoro: informare la gente.
|
Non lo ha fatto? Che ci voleva, l'intervista all'esperto di turno?
Il discorso è, in generale giusto, ma, appunto, le priorità (se di questo problema si vuol parlare) sono altre. A mio avviso l'articolo ha la rilevanza che merita (è un quotidiano, non una rivista di acquacoltura)
|
Sarebbe stato meglio non farlo per niente allora. Se io fossi una persona che di acquari, pesci e natura non ne capisse nulla, leggendo quell'articolo magari direi soltanto "ah, ma che bei pesci!! magari averne pure da altre parti invece di quei cosi scoloriti che si vedono nei laghi e nei fiumi.." magari può essere una visione estrema, ma capita e pure troppo spesso...dato che la gente "comune" non và a leggersi le riviste specializzate, se sui giornali dove comunque vengono trattati argomenti simili non vengono spiegate almeno in linea di massima certe cose, ma dove le vanno a leggere?
Tu dici che queste non sono priorità: a mio avviso è fondamentale accorgersi in tempo di situazioni simili per poter strutturare un qualche tipo di piano di salvaguardia, ripristino, ecc...Allora quali sono le priorità?