|
Caro collega,se sei cassazionista, per i noti principi deontologici ti inviterei a usare toni un po'piu morbidi nei confronti del sottoscritto. Non faccio lezioni di diritto e tantomeno scrivo sentenze. Mi limito ad esercitare il mio sacrosanto diritto di espressione e di cronaca. In questo ambito si e'aperta una discussione in tema di prodotti per acquariofilia del tutto legittima, e non vedo perché non si possano dare dettagli o chiarimenti su un procedimento pendente. Se così non fosse come potremmo sopportare determinate trasmissioni televisive dove si discerne e si sezionano innumerevoli procedimenti giudiziari a cui partecipano, con dovizia di particolari, nostri emeriti colleghi??? Nessuno ti ha chiesto di renderci partecipi, nel dettaglio, della questione in oggetto, ma nemmeno puoi permetterti, quantomeno a mio parere, di dare notizie parziali o mezze verità.
Credo tu conosca perfettamente la situazione di cui ti stai occupando e per tal motivo non trovo corretto liquidare la questione definendola come un artefatto facile allarmismo.... Sai meglio di me che all'esito delle analisi di laboratorio dei prodotti sequestrati la questione ben potrebbe sfociare, il condizionale e'd'obbligo, in un procedimento penale, laddove si rinvenissero determinate sostanze chimiche, come finire nel nulla. Questo aspetto della vicenda e'stato da te aperto con sentenza di assoluzione, io mi sono limitato sulla scia del tuo ragionamento a far conoscere il risvolto della medeglia, senza, comunque, dare sentenze..... Tanto ti dovevo per opportuna conoscenza...... Continua a vivere sereno sulla scorta del consiglio che hai dispensato a tutti noi.
|