|
|
Originariamente inviata da Stefano s
|
RAGAZZI ... qui' c'e' poco da supporre ...
le considerazioni vanno fatte a parita' di strumento ..
non si puo' paragonare un ph controll milwakee (che possiedo) scarto odi misurazione 0,1
con un ruwall scarto di misurazione 0,01 .. il perche' si capisce da solo !!
e cosi' anche x i diffusori .. se uno mette un flipperone o un reattore .. le cose sono ben diverse dall'uso di un diffusore in porosa....
e anche il kh ha la sua importanza .. piu' e' basso minore co2 disciolta serve all'acqua x far cambiare il ph ...
quindi se si usa un kh 2 .. la cosa non e' la stessa che se si usa kh 4 o 5 ..
io devo dire che da quando ho cominciato ad usare il milwakee, che lo reputo non precisissimo (per lo 0,1 della misurazione) mi sono comunque trovato moolto meglio ... e anche la vasca.. compreso il controllo del ph !!
POI OGNUNO LA PENSA COME VUOLE ... ma io sinceramente ho sperimentato .. e lo sto' ancora facendo .. non parlo in linea teorica o per sentito dire !! 
|
ti quoto al 100%,
Stefano S...
certamente un Ph controller non e' uno strumento indispensabile; ma da qui a dire che sono soldi buttati secondo me ce ne corre, soprattutto per biotopi amazzonici!
comprendo bene che gli acquariofili con maggiore esperienza, come
Scriptors, riescano a farne a meno piu' agevolmente dei pivelli come me, ma io da quando ho messo l'SM122 e il TURBOdiffusore Hydor mi sento piu' "padrone" della vasca...
per dirla tutta, la mia personale opinione e' che per vasche "umane" e non da "formula 1" la maggior precisione delle sonde professionali tipo Ruwal non vale la differenza di costo: pur coi suoi noti limiti il mio Milwakee sta svolgendo egregiamente il suo compito, anche perche' abbinato a un diffusore efficiente.