Visualizza un messaggio singolo
Vecchio 22-03-2009, 12:39   #14
oceanooo
Imperator
 
L'avatar di oceanooo
 
Registrato: Jan 2008
Città: Salerno
Acquariofilo: Marino
Età : 51
Messaggi: 5.912
Foto: 0 Albums: 1
Post "Grazie" / "Mi Piace"
Grazie (Dati):
Grazie (Ricev.):
Mi piace (Dati):
Mi piace (Ricev.):
Mentioned: 3 Post(s)
Feedback 8/100%
Invia un messaggio tramite MSN a oceanooo

Annunci Mercatino: 0
Originariamente inviata da giangi1970
Primo i tempi.....118 giorni sono pochini.....con la stessa tempistica anche un biologico non fa' danni sul marino.......
certo ma nemmeno riesce con la stessa vasca ad avere nitrati a 0.67 mg/l
invece che a 20,42 mg/l (se prendiamo la stessa qualità di sabbia in differenti spessori) qui non si parla di 1 mg in più o uno in meno....

Originariamente inviata da giangi1970
Insomma i dubbi sulla validita' restano parecchi.........
Mi ricorda molto i test fatti sulle prima plafo a led......fatte su vasche di soli molli e per 15 giorni.....
Io parto dal presupposto che un esperimento scientifico (quindi con tutti i crismi che tale cosa presuppone...) fatto da una università abbia qualche tipo di attendibilità ,di scientificità, e di condizione di causa un poco più attendibile di quella che possiamo anche solo pensare noi...
poi magari l esperimento a noi non serve ad un cavolo...
magari a noi serviva altro...
ci può stare...
ma paragonare un esperimento pubblicato di una università di biologia marina ad un tipo che mette 10 led su una vaschetta (con tutto il rispetto per chi lo fa’ ovviamente) credo che sia un tantinello azzardato... ma questa ovviamente è solo una mia opinione
-28
__________________
Un buon acquariofilo dovrebbe avere 10 occhi e 2 dita invece purtroppo è il contrario e quindi crea 5 volte piu danni mettendo le mani in vasca di quelli che vede .....
oceanooo non è in linea   Rispondi quotando
 
Page generated in 0,09001 seconds with 13 queries