|
|
Originariamente inviata da Ale risponde ed
|
|
infatti io asserisco esattamente il contrario, e cioe' che il raggiungimento dell'obbiettivo non e' matematicamente certo.
|
Me ne sono accorto!... e me ne dispiace per te ma francamente non saprei quali ulteriori argomenti produrre per scalfire questo tuo convincimento.
|
|
Originariamente inviata da Surfing in precedenza
|
|
Nel caso invece dell'utilizzo dei batteri vivi (come da mia personale esperienza) si riesce ad abbattere i tempi,
|
|
|
Originariamente inviata da Ale risponde ed
|
il problema e' proprio che molta gente ha avuto esperienze diverse dalle tue, tanto che molti sostengono che gli attivatori batterici contengano principalmente batteri stramorti e che non servano a niente.
la mia esperienza e' stata (piu' volte) quella di un picco di nitriti inferiore a quanto ci si aspetterebbe senza usarne, ma che comunque finisce su valori che possono essere pericolosi per i pesci.
|
Anche qui che dire?.. mi auguro che tu...ma soprattutto altri amici provino a ripercorrere la mia esperienza (magari senza pesci, cosi saranno più tranquilli). Importante attenersi alle stesse regole e dotarsi di un prodotto altrettanto valido e ben conservato!. Può anche verificarsi che tanti luoghi comuni come:"sentito dire" o "contengono quasi solamente batteri morti" possano essere rimossi con soddisfazione di tutti.
|
|
Originariamente inviata da Surfing in precedenza
|
|
Anche qui non è esattamente come pensi... prendiamo ad esempio l'ammoniaca, [...]Bene la reazione chimica che la lega all'acqua è influenzata proprio dal Ph (ed il ph a sua volta dal kh), per cui se ci troviamo in presenza di acqua acida (ph basso) la reazione chimica si sposta verso la forma di ammonio -non tossica-, a ph basico invece la reazione si sposta verso la forma di ammoniaca fortemente tossica.
|
|
|
Originariamente inviata da Ale risponde ed
|
|
conosco discretamente la chimica dell'acqua.
|
...Non ti risentire, credimi non ho mai sospettato una tua ignoranza in materia.
|
|
Originariamente inviata da Ale risponde ed
|
forse non ci siamo capiti, faccio un riassuntino, fammi sapere se ho capito male: stavi sostenendo che il picco dei nitriti e' una cosa legata alla chimica e non alla biologia (il che e' falso, dato che i batteri hanno un ruolo imprescindibile in qulle trasformazioni chimiche) e poi dicevi che anche per il KH e il pH e' cosi'.
io ho detto che per il KH e' piu' vero, nel senso che ci sono processi biologici che possono indurre variazioni di questo parametro ma solitamente non sono cosi' importanti come quelli che hanno a che vedere con il picco dei nitriti.
|
Ecco qui invece quando dici "....faccio un riassuntino" e "fammi sapere se ho capito male" dai netta la percezione che tu voglia polemizzare...e questo mi dispiace perchè non è nelle mie intenzioni parlare per offendere -dando magari al mio interlocutore,dell'imbecille senza dirlo- e se tu hai avuto dalle mie risposte la sensazione che volessi offenderti....allora ti chiedo scusa, perchè io per formazione mentis e culturale non ricorro a simili mezzucci
. Detto questo tanto per fugare malintesi, cerco di meglio chiarie il mio concetto. Prima di tutto non la porrei in termini perentori "è fenomeno legato alla chimica piuttosto che alla biologia ovvero il contrario". Il discorso semmai è un altro. E' ovvio che quando parliamo di batteri (pur sempre creature viventi) la scienza madre è la biologia -come in questo caso-. L'aspetto che io invece tendevo a sottolineare è che ogni fenomeno biologicamente significativo, ha bisogno, una volta scoperto, di essere disciplinato,dimostrato con uno strumento idoneo, che si chiama appunto "chimica". Non esiste un fenomeno biologico od una scoperta della biologia che non sia stata codificata e rappresentata attraverso una formula chimica. Ed una volta che ciò accade -cioè dimostrare con una reazione e/o formuletta chimica- l'evento esaminato...ebbene a quel punto quell'evento perde la sua empiricità, nel senso che per il tramite della reazione codificata è ripetibile ed a parità di condizione, certo!.
Insomma voglio dire che il ciclo dell'azoto è certo ed in quanto tale, rappresentabile in tutti i suoi componenti chimici e cosi vale per i nitriti o per il picco dei nitriti. Il picco dei nitriti è semplicemente causato dalla interruzione del ciclo dell'azoto, cioè quando la catena si ferma prima della trasformazione dei nitriti in nitrati...e tanto più questo gap è significativo, tanto più il valore dei nitriti si inalbera. Oramai i nitriti (e quindi anche questo benedetto picco) non sono più oggetti misteriosi.
In merito a quanto ho già detto sul KH e PH , non saprei aggiungere altro.
|
|
Originariamente inviata da Surfing in precedenza
|
|
Se si afferma che ci sono batteri vivi; ebbene devono esserci batteri vivi!.
|
|
|
Originariamente inviata da Ale risponde ed
|
si', ma quanti? quanti sono ancora vivi quando apri la confezione, quanti rimangono vivi dopo un mese che e' aperta? perche' i primi tempi scrivevano di conservarli in frigo (AFAIR) e piu' tardi hanno cominciato a scrivere di NON conservarli in frigo?
quanti schiattano invece che "attivarsi" quando finiscono in acqua? quanti riescono a insediarsi da qualche parte e avviare una colonia?
tutti questi parametri variano, non sono scientificamente determinabili, e tutti questi (e molti altri, quali la disponibilita' di nutrienti in vasca al momento dell'insediamento, la temperatura dell'acqua, il tipo di materiale filtrante e tutti quelli che hai citato per il "metodo naturale") influiscono sul risultato finale.
tu non hai riscontrato picchi, molti altri si.
IMHO o sono gli altri a non saper leggere le istruzioni o sei stato fortunato tu.
dopodiche', come detto, al prossimo allestimento mi procurero' una confezione di cycle e ci provero' anch'io, non escludo che abbiano migliorato la formula.
|
Possiamo fare solo delle supposizioni....io suppongo che se la confezione viene conservata in luogo idoneo come raccomanda la askoll, io non dovrei avere problemi anche se utilizzo un flacone aperto qualche mese prima. Lo suppongo solo perchè io non ho avuto problemi. Però non la metterei come dici tu, e cioè che: o io sono stato fortunato oppure gli altri non sanno leggere. Questa è una equazione involontariamente ambigua poichè potrebbe anche leggersi o tu sei stato fortunato (e quindi si va a far benedire tutta questo lungo ragionamento!) oppure gli altri sono dei cretini!!.
|
|
Originariamente inviata da Surfing in precedenza
|
|
In qualche modo credo di aver già risposto a questi interrogativi posso aggiungere che è assai improbabile ( è un eufemismo) che un filtro avviato da anni e non stressato al momento del cambio di vasca possa essere spettatore di un picco di nitriti..... se ciò si verifica..non può che essere ricondotto a sostanze tossiche presenti nella nuova vasca o negli arredi che non sono stati opportunamente puliti prima dell'avviamento.
|
|
|
Originariamente inviata da Ale risponde ed
|
io invece tenderei a dare la colpa al fatto che in una vasca matura tutto l'arredo, da vetri a piante a fondo fungono da substrato per i batteri.
se sposti il filtro in una vasca nuova tutto questo scompare e il filtro si trova ad essere sottodimensionato (come popolazione batterica)
|
Io no!. perchè ritengo che un filtro maturo (a menochè sottodimensionato rispetto alla nuova vasca) abbia una popolazione batterica sufficiente a trasformare nitriti in nitrati. Nel caso avessi una vasca come tu descrivi potrebbe addirittura essere sufficiente il fondo e quant'altro tu hai descritto (meno i vetri s'intende) perchè agirebbero essi stessi da filtro. So di tentativi andati a buon fine, trasferendo fondo ed arredi da una vasca ad un'altra. Cosa però che io non farei poichè in questo modo mi porterei dietro anche la storia della vecchia vasca, compresi i suoi problemi(alghe,malattie latenti etc.), anzi per lo stesso motivo eviterei anche la migrazione del filtro.
Ciao Ale
-28