|
|
Originariamente inviata da demoneblu
|
|
Da questo punto di vista mi sembra che sia inutile discutere, dato che la definizione di specie bilogica è quella e un endler e un guppy stando a tale definizione sono lo stesso pesce.
|
|
|
Originariamente inviata da demoneblu
|
|
non ho mai affermato di essere assolutamente convinto che guppy ed endler sono lo stesso pesce.
|
demoneblu, è da un po' che leggo affermazioni come queste. Dici di aver voluto fare una provocazione, poi di voler discutere pacatamente: continui ad auto-contraddirti... insomma, sentiti libero di avere un'opinione, ma una sola alla volta per favore.
Una volta per tutte (prima che pensiamo che sei un troll): cosa vuoi dire? Guppy ed Endler sono lo stesso pesce o no?
Inoltre, quelle che ti ho postato sono le affermazioni di J. Endler, non sono a conoscenza di nessun documento SUO in cui afferma di aver osservato che la loro prole è sterile (non lo è infatti). CHI lo dice e dove?
Per concludere, il fatto che animali di specie diverse possano generare prole (in alcuni casi fertile) dipende dal numero di cromosomi che le due specie hanno. E' per questo motivo che la definizione "biologica" di specie non regge. Se avessi letto l'articolo che ti abbiamo segnalato (quello di Poeser) ci avresti trovato descritti i caratteri (tipici dell'endler ma non del guppy) che ne permettono la classificazione come specia a sé.
Ora, se vuoi dire che sei in disaccordo con tale classificazione e perché, possiamo discuterne, altrimenti mi pare che possiamo chiudere la discussione.