|
|
Quote:
|
|
il pesce commerciale è impestato di ogni tipo di parassita, questo che dico non lo ha detto il pesce ma è frutto di studi iniziati svariati anni fa
|
Non stavamo parlando di parassiti.
|
|
Quote:
|
|
sul fatto del predatore il ragionamento non sta in piedi..se tu avessi visto un guppy selvatico da questo punto di vista ci sono moltissime affinità tra un guppy commerciale ed uno di selezione
|
Qui non ho capito cosa vuoi dire. La forma selvatica è selezionata per sopravvivere, un pesce con delle pinne più grosse ed estrememente colorato in natura sopravvive peggio... questo era il succo del discorso.
|
|
Quote:
|
|
e poi che c'entra il predatore? mica quelli che hanno poecilidi infilano uno scalare sbranaguppy o un botia succhiaocchi
|
Ovvio, era riferito alla presunta "deformità". Un pesce con la schiena storta è sicuramente deforme (ed anche io non lo apprezzo), ma anche un pesce con un "pinnaggio" (si può dire "pinnaggio"?) innaturale, che può avere difficoltà nel nuoto, è "deforme". Forse più bello ma sempre con un handicap.
Ovviamente se chi lo prende lo tiene come si deve, avrà senz'altro una vita sana e "felice", il discorso mio verteva sulla contraddizione nel definire "deforme" una selezione che porta ad una deformazione della schiena e "non deforme" una selezione che porta ad una "deformazione" delle pinne.
|
|
Quote:
|
|
io non dò giudizi sulla bellezza di un molly baloon perchè preferisco dedicare il mio tempo ad altro (anche se a me non piace assolutamente).
|
Anche io non do giudizi sulla bellezza, specialmente di una specie selezionata rispetto ad un'altra. E anche io non apprezzo i molly storti.
|
|
Quote:
|
|
quello che ribadisco sempre è che sui miei pesci metto la mano sul fuoco circa lo stato di salute
|
Ottimo. Pure io. Nessuno ha affermato il contrario.
|
|
Quote:
|
|
il termine convinzioni non sta in piedi, i gusti sono gusti, io non li discuto però non ci dobbiamo nemmeno scandalizzare quando altri esprimono il proprio disappunto argomentando la propria posizione
|
Se permetti, ho appunto espresso la mia posizione, che non è di condanna per la selezione in sé. Ho solo quotato quello che ha detto
Nalfein, che riporto qui sotto:
|
|
Quote:
|
|
Il succo è: Sia il Betta sia il baloon sono prodotti di selezione degli accoppiamenti, non vi sono stati interventi di tipo genetico - manipolatorio (anche perchè costano veramente più di quel che potrebbero fruttare ora come ora) nè in un caso nè in un altro. Solo che per il betta si tende a riunire determinate caratteristiche di bellezza (per quanto svantaggiosa in natura) mentre per i balloon si perpetua una deformità... quà si ferma la morale pubblica e inizia la sfera morale privata.
|
Quindi, riassumendo, niente "genetisti" cattivi per i molly e "selezionatori" saggi e buoni per i betta show. Selezione (piuttosto estrema) da entrambe le parti. Spero che sia chiaro (e che i mod ci perdonino il leggero OT).