|
Quote:
|
Anche se poi si aprirebbe un altro discorso, e cioè che per tutta la lunghezza del tubo noi abbiamo la massima intensità luminosa, mentre allontanandoci dal centro dell'hqi questa cala.
|
Dani, con il Diamond LA3 non e' cosi'.
|
Quote:
|
La differenza è, appunto che dal punto dell'HQi si forma una sfera di luce, mentre dalle T5 un insieme di cilindri, è per forza di cose alcuni punti sono più illuminati dai T5 che dalle HQi, perché con le HQi ci siamo allontanati troppo dal "fuoco".
|
Anche qui non e' cosi' perche' la sfera di luce nel LA3 si rifrange contro i 13 punti di rifrazione..... nell'ATI si rifrange "solo" sulla U e questa U e' decisamente profonda per emettere raggi quasi orizzontali
|
Quote:
|
Aggiungo che questo è vero se compariamo wattaggi simili (ove tra l'altro sappiamo che l'efficienza luminosa è leggermente migliore su t5 che non su hqi), e quindi una 2x250+2x54 andrebbe comparata con 12*54 a pari emissione...
|
Io paragono 2x250W LA3 con 12x39W ATI, sono 500W da una parte e 550W dall'altra.... potenze misurate eh.....
La potenza distribuita su tutta la lunghezza e' una peculiarita' delle T5, vero, ma questo significa che una lampada da 39W (ad esmpio) mi distribuisce lungo tutti i 90cm i suoi 39W.... sappiamo bene che una potenza di penetrazione della lampada da 39W e' bassa rispetto ad una HQI.... mettendo piu' lampade avremo una copertura migliore, ma non una profondita' maggiore....
A parte quanto sopra, non era mia intenzione entrare nei meriti qualitativi delle luci, ma unicamente sulla riflessione dei riflettori e, per me, non c'e' la minima differenza.... nei disegni abbastanza semplici e semplificati si vede benissimo che la luce emessa dalle T5 e' principalmente perpendicolare, nel LA3 invece no....
Ciao
__________________
Gilberto Hassan
---------------------------------------------
La classe non e' acqua............ sciapa, e' salata!!!!!!!!!!!!
The opinion of one man is only as good as his experience. - Joseph Bates
Per aggiungermi a MSN
ik2vov@hotmail.com