|
cobbretto, sicuramentew sotto il punto di vista filtrante lo schimatoio è più efficiente delle rocce , anche se lavorano in modo completamente diversi , le rocce , sono qualle che tramutano l'ammoniaca in no3 , e poi lentamente gli no3 in azoto (innocuo) lo schiumatoio estrae completamente la molecola organi , dunque elimina sul nascere il ciclo dell'azoto (nh4 no2 no3 ) e il ciclo del fosforo( po4 ) avere una notevole quantita di rocce è sempre un bene , ma occupano molto spazio levandolo ai pesci , di conseguenza si può diminuire un pochino il quantitatovo , aumentando la performazione dello schiumatoio.... io metterei 5 10000 ed un blu , con 6 t5 allevi quallo che hai postato , discosoma e sarcophinton sono animali abbastanza invasivi , io starei su euphillya caulastrea e s,caliendrum oppuire tutti molli ...... il lavoro del filtro che citi , è già fatto in modo migliore dalle rocce , , non serve, anzi peggiorti la filtrazione ...nella sump si mette solo attrezzature tecniche niente spugne , lane e cannollicchi
|