|
Originariamente inviata da Mattegenova
|
Secondo me non si dovrebbe generalizzare e demonizzare questo strumento, ci sono situazioni diverse.
In acquari ben piantumati, ben concepiti e popolati da piccoli pesci è indubbiamente superfluo.
In altre situazioni, ad esempio alte temperature estive, lo scambio gassoso generato dalle bolle a mio avviso aiuta.
Non mi è mai morto un pesce per mancanza di ossigeno, che mi ricordi, ma ho visto che in alcune circostanze dove i pesci presentavano affanno respiratorio, l'areatore ha migliorato la situazione.
Favorisce indubbiamente la dispersione di Co2 facendo alzare il ph, ma dire che sia addirittura uno strumento dannoso mi sembra eccessivo.
Ciao
|
|
|
Originariamente inviata da Aussie
|
Ragazzi calma non volevo alzare un polverone chiedendo solo quale aeratore fosse più silenzioso in modo che potesse essere usato anche di notte.
Sappiamo tutti benissimo i casi in cui un aeratore dovrebbe essere utilizzato: sono stati scritti fiumi di parole! Es. vasche non piantumate, uso di medicinali, ecc. E in questi casi è anche utile sapere quale aeratore è più silenzioso!!!
Per quanto riguarda vasche ben piantumate con una popolazione adeguata di pesci, l'uso dell'aeratore durante il giorno è superfluo, e risulta controproducente se si somministra CO2. Di notte non sapevo cosa fare perché ci sono diverse variabili da considerare come secondo me giustamente descritto in questo articolo (https://www.acquariofiliaconsapevole...zioni_ossigeno), però, come anche correttamente voi mi dite, i pesci al mattino stanno bene anche senza aeratore! Quindi mi fido e se proprio si hanno dei dubbi si va a vedere il loro comportamento di mattina.
L'aeratore quindi non è dannoso, superfluo in sé: bisogna solo saperlo usare adeguatamente e quando serve.
Credo che su questi concetti siamo tutti d'accordo.
Invece il confronto acquario-ambiente naturale è un altro conto e si potrebbe aprire un post a parte!!!
|
Ragazzi, non sto a rileggermi tutto, però, bando per un attimo alle ovvietà.
Non mi pare di aver letto che qualcuno l'abbia definito dannoso, al massimo ho detto "controproducente". Che in italiano vuol dire un altra cosa.
Siccome l'OP ha manifestato la "necessità", di trovare qualcosa di silenzioso per la notte, come se non avesse alternative e dovesse suo malgrado trovare qualcosa di meno fastidioso possibile, ho proposto l'alternativa "numero 3", ovvero non mettere nulla, motivandolo con spiegazioni sulla sua inutilità e specificando chiaramente che l'uso si rivela necessario solo in alcuni casi.
Dopodichè, è inutile continuare a tritarla fine fine, a volte è utile generalizzare se la domanda è posta in maniera generica, come in questo caso.
Non ha parlato di vasche di quarantena, di medicinali, di alte temperature, di schiuditoi, di scarso movimento superficiale, lo avesse fatto le risposte sarebbero state pertinenti.
Sapete meglio di me che tendenzialmente l'aeratore viene inserito per motivi "estetici" e, se mi permettete, è sempre la prima cosa a cui penso, proprio perchè una persona intenzionata a utilizzarla per un trattamento specifico, sarebbe altrettanto specifica nella richiesta.
Ho poi smadonnato, ammetto, sul discorso respirazione notturna, vero...però troncare il discorso con un "non generalizziamo" che va bene su tutto come il prezzemolo, non va bene.
IO generalizzo: generalmente l'aeratore è totalmente inutile, parlo del 90% delle vasche che troviamo nella media delle case.
Poi si, a volte è necessario, a volte utile e in casi particolari abbinato a impianto a CO2, accelerandone la dispersione, costringe a sovradosare, con gli ovvi rischi del caso...possiamo fare un milione di casi specifici ma a volte è bene generalizzare.