|
Originariamente inviata da pintu91
|
Ti sbagli, noi parlavamo di Cantonensis, quindi Caridine non Neocaridine (es. Davidi o ex heteropoda...) poi comunque la maggior parte delle volte si scrive Caridina anche per le davidi, magari anche senza saper che è sbagliato...
|
Fermo restando che è alquanto fuori luogo dire ad una persona ti sbagli (per carità ci potrebbe stare benissimo), quando si cerca di fare una discussione costruttiva. Forse sarebbe meglio definire di quale classificazione stiamo parlando, e cioè quella tassonomica o quella creata ad cazzum, dai vari siti e/o forum?
Teoricamente, e sottolineo teoricamente, il termine neo(nuova/o) cardina veniva dato - associato ad nome creato per l'occasione - a quelle specie in attesa di classificazione, mentre le Caridina sono quelle specie già classificate. Ad oggi però persistono alcune specie ancora classificate come neocaridina, proprio come l'esempio che tu hai fatto. Oggi con le red cherry, si è praticamente tornati indietro di "appena" 104 anni, in quanto già Bouvier l'aveva classificata come Neocaridina denticulata davidi (FONTE: Crevettes de la famile des Atyidés: espèces qui font partie des collections du Muséum d’Histoire Naturelle.— Bulletin du Muséum d’Histoire naturelle 10: 129-138) In merito al mio intervento, non era riferito al fatto che le cantonensis devono essere chiamate neocaridine invece di caridine (per carità una cosa sicura cerchiamo di mantenerla), mi riferivo più che altro ai mischioni derivanti dai vari incroci, che portano ha smarrire determinate caratteristiche tassonomiche. Diciamo però che ho usato dei termini impropri.
|
|
Originariamente inviata da Meinl
|
|
la denominazione corretta dovrebbe fermarsi quindi a specie cantonensis(le quali dovrebbero pero comunque essere caridine e non neocarodine)
|
Giusto
|
|
Quote:
|
|
Ma oltre al fatto commerciale dell enfatizzazione, non c'è anche il discorso di una necessità legata al riconoscimento di questi meticci successivamente "selezionati "fino a diventare quelle che ora sono considerate comunque varietà stabili ed esistenti dagli appassionati?( penso che i primi selezionatori non lo facessero a scopo commerciale, ripeto, penso)
|
Stabili se mantenute, i geni sono per lo più recessivi. In merito ai primi selezionatori, il discorso è più lungo di quel che si pensa. Personalmente quando allevavo crostacei, avevo altre mire che la sola vendita. Purtroppo però nel corso dei recenti anni, alcune persone, specifico non solo italiane, hanno portato a sto popò de caciara. Non pensare che l'allevamento in italia sia in voga da molto tempo. In modo intensivo saranno una 10ina di anni(prima c'era solo qualche appassionato che aveva palmata e red cherry), di questi gli ultimi 5 - 6 hanno fatto la caciara vera.
|
|
Quote:
|
|
Con questo intendo che essendo la cantonensis in natura presente con la sua vera livrea (l esoscheletro grigio/trasparente) questi nominativi sono comunque nati da un bisogno di distinzione..senno sarebbe impossibile definire una variante considerando il numero esistente di esse.
|
Il motivo perche ci sono tanti nomi è semplice:incroci ad cazzum( solo per vedere cosa usciva fuori, e non con la mira di ottenere un risultato ben preciso).
|
|
Originariamente inviata da Matteo90
|
scusate, ma dalla definizione che ho trovato di meticci
"Attualmente il termine viene usato anche in senso generico, anche riferendosi ad altre specie animali, indicando individui nati dall'incrocio di due razze diverse"
|
come per i crostacei: stessa specie, razze differenti
|
|
Quote:
|
le TiBee possono essere considerate meticce dato che sono un incrocio tra tiger e crs/cbs o altro...
le "famose" pinto anche sono meticci dato che anche loro provengono da vari incroci...
|
giustappunto
|
|
Quote:
|
|
mentre le TB (taiwan bee) sono mutazioni genetiche delle crs/cbs che poi sono state selezionate con il tempo, non credo si possano considerare "meticci"
|
Cerca qualche documentazione(io non ne ho trovata) che parli di analisi genetiche, tassonomia e quant'altro fatte per dire che sono mutazioni genetiche. Trovi solo discussioni con considerazioni del tutto empiriche. Se vuoi un parere, dato solo da considerazioni morfologiche, hanno si qualcosa delle cantonensis, diciamo che sono simili, ma per alcuni particolari(rostro, posizione degli occhi, forma del carapace e altre cosucce) sono differenti. Se ho visto giusto, potrebbero essere degli ibridi tra cqntonensis e vattela a pesca, ma questo significherebbe che non sono cantonensis al pari di crs e/o cbs. Se confermata questa ipotesi, un ibrido avrebbe il loro valore commerciale?
|
|
Quote:
|
|
per quanto riguarda f1,f2 ecc... d'accordo con quello che dici ma come già detto da pintu91, questi termini anche se usati impropriamente, servono più che altro per capirci qualcosa... alla fine la prima figliata come la vuoi chiamare ? è stata solo una scappatoia veloce per risolvere il problema...
|
Diamine, ci si inventa nomi stile golddrake e non si riesce a trovare un qualcosa per numerare le varie cove/schiuse? hatching non potrebbe andare? si avrebbe H1,H2 ect..ect...