[ilVanni]

Veramente contraddici te stessa, citando ibridi talvolta fertili di specie diverse (cosa che è, appunto, comune). E' infatti abbastanza NORMALE che un ibrido tra due specie sia fertile (il mio post, se non si capisse, era volutamente ironico).

Ripeto: platy e portaspada (specie diverse: X. maculatus e X. helleri) producono prole fertilissima. Cosa c'è di strano? Il mulo (che tu citi) è talvolta fertile, in agricoltura la maggior parte di quello che mangiamo è ibrido (e fertile), ecc.

Per questo si consiglia di non ibridare specie diverse in acquario, perchè poi la prole c'è, è fertile e nessuno la vuole.

Riguardo all'endler: J. Endler, che lo ha scoperto e che scrive testualmente "guppy e endler producono ibridi fertili ma sono chiaramente due specie diverse", e poi Poser, che ha classificato qualcosa che assomiglia proprio al pesce di Endler come specie a se stante (P. wingeii) nel 2005, dovevano essere proprio due cretini...
Ma come mai in letteratura scientifica leggo i loro articoli invece dei tuoi?


PS: Perdonami, ma l'epigenetica, che citi, non c'entra nulla col discorso.

Allo stato attuale della letteratura scientifica guppy ed endler sono due specie diverse (e in più ci sarebbero parecchi distinguo pure tra endler, P. wingei e P. reticulata, ma lasciamo stare). Ma sul discorso specie differenti, non ci piove (anche se ogni mese qualcuno fa la scoperta del secolo che guppy e endler sono interfertili).