|
Originariamente inviata da Metalstorm
|
|
|
Quote:
|
|
ma io veramente stavo proprio facendo leva su: economicità, qualità, semplicità.
|
- quella buona non mi risulta si molto economica
- se costa poco spesso non è di qualità (acquaristicamente parlando)
- non è semplice da gestire, soprattutto per uno alle prime armi e che non si è informato su tutti gli effetti (benefici e non) di questo materiale
|
|
Quote:
|
|
Parlava di cardinali, suggerire quel fondo m'è venuto naturale
|
guarda che l'akadama non è mica la panacea per abbassare durezze e ph senza ricorrere a tagli con acqua osmotica e acidificanti...perchè il suo potere di assorbire i carbonati non è costante, all'inizio parte in modo massiccio e via via si esaurisce.
Per correggere i valori verso il basso, il binomio è sempre osmosi+acidificanti (naturali o co2).
Per i cardinali il fondo ideale è un "basta che non sia calcareo".
|
|
Quote:
|
|
Certo..se non si sa che l'akadama ti ammazza il kh e ci si inseriscono i guppy.
|
l'ammazzarti il kh non va bene nemmeno con pesci di acque tenere...anzi, qui forse è ancora più pericoloso perchè perdi quel minimo di effetto tampone (soprattutto se non ricorri alla torba, che in acque con durezze quasi nulle è lei a "far le veci del kh"...ma anche qui sono gestioni particolari e oltretutto off-topic)
|
mettimi questo tuo intervento nell'altra sezione, dai!!! è completissimo!
|
|
Originariamente inviata da Metalstorm
|
|
ultimamaente sembra che si consigli l'akadama tanto per, senza pensaci bene.......mi sembrano più le persone che la usano o la suggeriscono per moda più che per veri benefici, come se si diventasse automaticamente Takashi Amano solo perchè si usa la superfiga akadama e non del banale sottofondo fertile o "peggio ancora" solo ghiaietto con qualche tabs
|
questo però non me lo puoi recriminare, ma non mi conosci e ti assicuro che non sono quel genere di persona.
vabbè dai veramente..ora l'utente ha il quadro completo e si può chiudere l'ot..tanto più che non ho ribattuto.