Visualizza un messaggio singolo
Vecchio 09-07-2011, 10:14   #26
fappio
Pesce pagliaccio
 
L'avatar di fappio
 
Registrato: Oct 2005
Città: Varese
Azienda: no
Acquariofilo: Marino
Età : 58
Messaggi: 22.645
Foto: 0 Albums: 0
Post "Grazie" / "Mi Piace"
Grazie (Dati):
Grazie (Ricev.):
Mi piace (Dati):
Mi piace (Ricev.):
Mentioned: 3 Post(s)
Feedback 0/0%
Invia un messaggio tramite Skype a fappio

Annunci Mercatino: 0
i tommy , la tua deduzione è secondo me corretta. non ha senso perchè è inutile mettere un filtro biologico in una vasca che ne ha già filtrazione biologica da parte di rocce e coralli, se aggiungessi un filtro biologico sostanzialmente servirebbe solo ad accumulare detrito consumare corrente e dare più lavoro .... a me interessa solo la filtrazione aerobica, quella che trasforma l'organico in no3 e po4 , perchè nella giusta quantità questi nutrienti sono vitali e perchè lo schiumatoio non è in grado di eliminare tutto, di conseguenza senza biologico aerobico , si avrebbe ammoniaca .... per il discorso no3, a me interessa poco che le rocce aiutino ad eliminarlo , perchè rimane il problema dei po4; avere una vasca con pochissimi no3 per via della sottrazione anaerobica ma po4 alti porta sempre il sistema a un funzionamento scorretto , di conseguenza prediligo quei sistemi di filtrazione che bilanciano , tipo cambi d'acqua, schiumatoio e fotosintesi .....
fappio non è in linea   Rispondi quotando
 
Page generated in 0,45162 seconds with 13 queries