vecchi negativi ed amori di 30 anni fa.....
 

adoro l'high key, si capisce,no?
Chi di voi ricorda i km di carta finiti in pattumiera prima di ottenere l'effetto voluto? #12
In...corso d'opera vi invio la versione non virata che per me è meglio.
Dati tecnici (se siete curiosi.... ;-) ):
Nikkormat FTN con ob.50/1,8
Pellicola Tri-X Sviluppo...... #12 Carta Ilford matt gradazione (forse) 4
Flash Metz 45 CT1 munito di bouncer e 60 CT1 (diretto al soffitto)
Col fotoritocco si potrebbe eliminare l'ombra della mano ma la foto ne riuscirebbe troppo appiattita.
http://img518.imageshack.us/img518/5...anv2bi6.th.jpg

non sono amante dell' high key ma mi pare un buon risultato...
soprattutto dato che ne arriva da pellicola... dove ste cose erano più difficili..

nel digitale... è più semplice...

http://www.ephotozine.com/article/Bl...s-in-Photoshop

ciao :-))

....certo, ce lo siamo già detto altre volte:
non importa assolutamente la tecnica utilizzata, basta che "renda giustizia" al soggetto, trovi?
Mi premeva evidenziare ai giovani che sono agli inizi che lavorare in artificiale è una palestra assolutamente fondamentale per padroneggiare le luci e prevedere fin dall'inizio l'effetto finale (prevedere le "curve" già al momento dello scatto,nel caso specifico). Per essere piu' chiaro: pur disponendo di un Photoshop CS2 io continuo ad utilizzare il flash in esterni per schiarire le ombre dure da solleone....molto verosimilmente perchè sono una capra in fotoritocco....... #12 #12 #12
ma la stampa finale la "vedo" già al momento dello scatto.
La tentazione di scattare comunque e poi "...vediamo cosa viene fuori dalla post-produzione" è sempre viva e presente ma, a mio avviso, non porta assai lontano. Che ne pensi?
Ciao! ;-) Nico non me ne vorrà se ho inadeguatamente invaso un campo di sua competenza.....vero ;-) ?
post scriptum: la mia compagna mi ha "maliziosamente" regalato un tele da ritratti : Canon 85/EF 1,8 USM. E' fuori produzione e.perciò, era in saldo!
Non l'ho ancora utilizzato. Ne sai qualcosa?

bhe... diciamo che sono per il giusto compromesso.. la scena la si vede al momento dello scatto almeno al 90%...... un piccolo aggiustamento in postwork lo vedo lecito a patto che non stravolga la foto originale... chiaro che poi tutto è opinabile... se si scatta in raw ... il ritocco di livelli ecc ecc è quasi d'obbligo e fatte le prime prove non è difficile... anche se provi col programma fornito insieme alla 400D: Digital Photo Professional, puoi ottenere ottimi risultati e in maniera semplice.

non lo ho .. ma ne ho sempre sentito parlare bene..

http://www.photozone.de/8Reviews/len...5_18/index.htm

il giudizio finale è: the lens performed extremely well :-))

http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

aspetto i ritratti... :-))

ciao :-))

a titolo di curtiosità l'ho confrontato col mio 20-200 a F4 ovviamente a 85mm

tramite il comparometro di "the digital picture" ... come risolvenza e nitidezza mi pare siamo abbastanza allineati.. solo un po' più soft il tuo... ma poi è anche meglio per i ritratti...

il confronto lo trovi qui Canon 85mm 1.8 Vs 70-200 F4 Is

ciao :-))

grazie del link!
Ho profittato per confrontare il vecchio "plasticone" 18-55 con ottiche analoghe che costano almeno 3-4 volte tanto....
da "nikonista" d'annata devo riconoscere che i prodotti entry level Canon sono molto piu' che dignitosi..... #24

mi limito a dire che lo scatto mi piace!!! in quanto sono la persona meno adatta a fare un commento su questo genere di foto! anche per che io sono una capra nella composizione che si tratti di esseri umani o di animali! tantomeno ho le conoscenze per commentare un HK!!!


bravo orfeo!!! ;-)

A che proposito, Orfeo? Di post-produzione? :-)
La camera oscura e Fotobottega sono la scena dei poveri: quel che non si può illuminare direttamente, quel che non si può modulare in termini plastici sul luogo, può essere in parte fatto in camera oscura o con Fotobottega. Fotobottega ha il grande vantaggio di mostrare subito il risultato, e di offrire la reversibilità. In camera oscura tuttociò non è possibile, dunque bisogna sapere prima che risultato s'avrà, grosso modo, e se non è pari alle nostre aspettative bisogna ricominciare con un altro foglio... -28d#

Quanto alla tua chiave alta, riconosco la signora che era seduta in un caffè :-) -spagnolo, se non ricordo male- e sono d'accordo che l'ombra della mano è troppo forte, per una chiave alta. Si potrebbe schiarire sia in camera oscura, sia con Fotobottega... :-)

O ti riferivi all'uso del flash? #24 -g03

Ricordi bene....Caffè Roma di Salamanca -20 -20 -20
...e non solo! ;-)
Penso di essermi espresso male.
Intendevo dire che è fondamentale,soprattutto per chi inizia,imparare a "gestire" sia le fonti di luce naturale (per esempio cambiare prospettiva,giorno od ora della ripresa...) che artificiale (aggiungere piu' flash,riflettere, mascherare flash o riflettori etc...) in maniera tale da prevedere già in fase di ripresa il risultato finale.
Ovviamente in grandi linee e nei limiti del possibile....... Non è corretto affidarsi alla sola post-produzione (vuoi laboratorio, vuoi software),sperando di salvare scatti insignificanti.
;-) Ciao.

Sì, questo è un problema concreto, e già con la luce naturale ce ne sarebe da imparare. Spesso, trovato il soggetto, si scatta immediatamente. Magari si ritaglia meglio con lo zoom. E via... :-)

Invece bisognerebbe tornare nei luoghi, a più riprese, a ore e stagioni diverse. Nel caso di soggetti che non aspettano mesi :-) certo anche provare a trovare le condizioni più favorevoli o meno sfavorevoli allo scatto è fondamentale. Insomma, prima di scattare bisognerebbe osservare ciò che si ha intorno e valutare attentamente tutto quello che sarà inquadrato: merita che sia in scena, sì o no? Se no, come trovare il modo per eliminarlo? O ridurre la sua importanza? E viceversa, qualora si voglia valorizzarlo...