HQI vs T5. il punto della situazione.
 

si cominciano a vedere sempre più persone che cambiano illuminazione e passano dalle HQI alle T5 con soddisfazione e non tornerebbero indietro. la maggior parte di loro vede notevoli benefici dal cambio, sia in qualità di luce, sia in bolletta risparmiata. Volevo analizzare un po' delle soluzioni a pari potenza per capire un po' meglio come funzionano e perchè si vedono tanti benefici. anche perchè mi sto interessando sempre di più al cambio. Adesso ho una 250W BLV 14000 + 2x24W T5 blu e cambierei andando verso 8x39W T5.

Mi piacerebbe sapere cosa ne pensate delle mie riflessioni sul confronto di queste due alternative.

HQI + 2x24 T5:
Potenza totale sui 300W. La BLV butta fuori 10600 lumen, i blu non li conto. stabilità del colore e dello spettro molto variabile durante la vita della lampada. in soli 6 mesi la HQI da azzurrina passa a giallina e cala molto anche l' intensità luminosa. Luce puntiforme con pregi e difetti. Il difetto più grave è di formare molte zone non d' ombra ma di buio.. Il calore irradiato è molto forte. livello di UV variabile nel tempo e instabile. potenzialmente pericoloso se non protetto.

8x39W T5:
Potenza totale poco più di 300W. supponendo di mettere 2 tubi blu e il resto da 8000K, si avrebbe un flusso luminoso di 16500 lumen (ogni T5 8000K ha 2750 lumen; la BLV 400W butta 18500 lumen come termine di paragone) . i blu non li conto come al solito. lo spettro non cambia così vistosamente come quello dell' HQI e la temperatura di colore rimane stabile nel tempo, il colore viene deciso in base a quali tubi si mettono e rimane costante. ovviamente si avrà un cambio di intensità luminosa anche qui. Altro pregio è che le zone di buio diminuiscono drasticamente. il calore irradiato è molto più basso che con le HQI e il refrigeratore può diventare un optional. ultimo ma non meno importante, emissione degli UV stabile e bassa.


Come notato da Danilo, col cambio da HQI a T5, il redox è aumentato, segno che effettivamente l' illuminazione è più forte.

voi cosa ne pensate? io sono molto scettico anche sul fatto che le HQI abbiano più par delle T5 visto il livello di illuminazione che si riesce ad avere e la migliore omogeneità di illuminazione del corallo.
pensando al sole, la luce delle T5 simulerebbe meglio i suoi raggi paralleli, mentre le HQI lasciano in ombra parte del corallo se si ha un punto luce solo. quindi alla fine, meglio un corallo parzialente buio e illuminato da un fascio con un certo contenuto di par ... o un corallo illuminato più omogeneamente ma con un fascio dal contenuto di par leggermente inferiore (sempre ammesso che sia vero)?

Ciao simo1978

vediamo di parlarne un po'

Tutto vero, ma aggiungerei crescita dei coralli verso il punto luce e poco uniforme. Zone di buio anche sullo stesso corallo.

Inoltre in caso di problemi alla plafo si perde tutta l'illuminazione, con i neon il rischio è minore.
Inoltre le T5 ti permettono combinazioni di colori mostruose e permettono anche di cambiare in corsa senza spendere dei capitali

occhio al fotoperiodo però... io passando dai 608 ai 432 delle t5 ho aumentato il fotoperiodo di circa un un'ora

quoto più o meno tutto... ma metti le aquablu spezial, sono da 14.000 ed a detta della ATI hanno più par delle superwhite

bhè... no
intanto dipende da tante cose, nel senso da me è stato così. Ma molto dipende dalla plafo che si usa con le HQi e quindi dal suo riflettore, e da ciò che si usa con le t5.
Voglio dire non è che puoi passare da un lumenarc III ad una plafo jalli e sperare che il risultato sia il medesimo

di quello che penso presumo tu abbia già letto nel post che aprii tempo fa e che ho tenuto aggiornato

io non tornerei indietro... ora vedi tu!

ciao!
dato che avete risollevato il confronto ne approfitto.
questa primavera sono intenzionato a cambiare la plafo.
attualmente ho una jalli da 2x150w piu una pl da 96w. siccome vorrei allevare prevalentemente sps vorrei sapere se è meglio una plafo con 2x250w hqi +4x54 t5
oppure una 10x54w t5 della ATI.

cosa consigliate? e perche?

leggi qua, e se vuoi commenta pure: http://acquariofilia.biz/viewtopic.p...&highlight=ati

L'importante a mio avviso è tenere in considerazione l'altezza della colonna d'acqua penetrabile dal tipo di illuminazione in fase di progettazione della vasca ed il futuro posizionamento delle rocce in base alle esigenze dei coralli ;-)

si e no... cmq metti coralli e rocce, dopo circa un anno o due, i coralli cercheranno di convergere verso la luce, soprattutto quelli più esterni... per la penetrazione ti dirò che ne ho di più ora con 8x54 che prima con 2x250+2x54...

o meglio, non so dirti se penetrino di più, ma ho più crescita di acro e montipore sul fondo... ed ho 55 cm, di cui 53 circa di acqua

secondo te nella mia vasca basta una 8 x 54 o meglio una 10 x 54?

tu dove l'hai presa la plafo? e a che prezzo?

indubbiamente :-)) il confronto va fatto sempre tra attrezzatre che ti permettono un alto rendimento.


un altro discorso che si faceva era l' ipotetica carenza di PAR delle t5 rispeto alle HQI... ma mettiamo anche che questo sia vero, è meglio avere un corallo illuminato solo per metà (usando un solo punto luce ovviamente o cmq per quelli che sono all' esterno) oppure avere un pelo meno PAR e illuminare tutto l' animale?

secondo me una illuminazione distribuita su tutta la superficie della vasca simula in maniera ottimale l' illuminazione solare, che, per la distanza sole-terra, si può ritenere abbia raggi paralleli. l' illuminazione HQI ha raggi troppo convergenti verso il punto di luce e quindi il problema delle ombre è molto marcato.

altro problema delle HQI è il fatto che avendo raggi così inclinati rispetto alla superficie dell' acqua, molta luce viene riflessa sul soffitto.

ma ripeto, la cosa che mi da più fastidio delle HQI, oltre alla difficoltà a reperire una luce veramente bella esteticamente e che simuli la luce in acqua, è il fatto dell' instabilità di colore e spettro anche solo durante l' arco della giornata. ogni volta che si guarda la vasca, si spera di vedere la luce immutata, almeno per me è così, a voi non capita?

P.A.R. significa radiazione fotosintetica attiva e naturalmente dipende anche dalla superficie del corallo colpita..se la superficie è piccola anche il par utile sarà piccolo...a mio avviso paradossalmente si potrebbe avere il fenomeno opposto ovvero più superficie incidente quindi maggior sfruttamento dei par emessi dalla lampada per il tessuto del corallo..

l'occhio è uno strumento poco accurato...se io fisso la vasca per molto tempo vedo una gradazione di colore che tende a deteriorarsi tendente al giallo e meno brillante..ma è ovvio si tratta di un accomodamento visivo fisiologico alla luce..quando mi allontano per un tot e torno a guardarla invece il colore riprende la sua "brillantezza"...

zefiro, è vero che l' occhio si adatta, ma questo effetto non mi è mai capitato in vasche illuminate da tubi fluorescenti.. si vede che hanno una quantità di giallo nella luce molto minore e non sufficiente a farcelo percepire.

in pratica se si guardano le luci sott' acqua, questo è l' effetto che mi piacerebbe, la luce è azzurrata e di giallo non ce n'è. l'increspatura delle onde potrebbe eventualmete essere recuperata muovendo un po' di più la superficie. le foto sono solo un esempio ovviamente.
Una luce così è molto difficile da ottenere con le HQI perchè è difficile ottenere delle vie di mezzo.. o blu e buie o bianche (per i primi mesi) e poi gialle.