E con questa siamo apposto.....
 

Ci mancava pure l'esplosione dei reattori nucleari in giappone, perchè lo thunami ,il terremoto, gli immigrati e la guerra in libia e tante altre cose che se comincio a scrivere nn finico più, nn bastavano....e come se nn bastasse ogni volta che si sentie il telegiornale viene l'angoscia...ma dai che caxxo ma siamo davvero così sfigati...!!!!!....
E poi dicono che vogliono utilizzare il nucleare anche in sicilia ed italia...ma su pazzi??!!!!!#17
nn ci riesce il giappone che tecnologicamente è molto più avanzato di noi a mantenere la situazione nella normalità e in una circostanza come questa...ci dovremmo riuscire noi????!!!

Si veramente un periodo di Disgrazie questo! Il nucleare e' uno dei tanti argomenti discutibili... Bo , io non mi sono ancora fatto un opinione... In effetti se nn ci riesce il giappone.. Pero' hanno avuto una disgrazia inimmaginabile

Io sono contrario al nucleare... Si esaurirà come il petrolio quindi non ha senso investirci!

io anche non mi sono fatto un opinione in merito al nucleare , goni tanto dico si ogni tanto dico no...............ma però tengo conto che la centrale dei giapponesi mi sembra di aver letto che avesse 40 anni e che fosse in via di dismissione .........magari era un pò arretrata come sicurezza ....boh certo che se in italia avremmo delle centrali con sicurezza modello tyssen saremo freschi........

io sono abbastanza favorevole al nucleare,meglio del carbone e del petrolio..il problema secondo in italia è questo..chi cavola la costruisce e gestisce quella centrale?
Tra i vari superpippo e paolino paperino che abbiamo in italia non saprei..

ragazzi tutti avate ragione ognuno da ogni punto di vista...sia per il fatto che prima o poi finirà come i combustibili fossili, sia perchè in italia nn c'è un essere degno di fare costruire un impianto che sia efficace e capace di affrontare eventuali catastrofi di questa portata.. c'è da mettere che tutta l'italia compresa sicilia è una placca tettonica in alto movimento sia per via dei due vulcani altamente attivi sia per la catene montuose che abbiamo..quindi dalla mia parte ,dico che nn siamo cosa......

Mah..se ne parlava anche in caserma in questi giorni e qualcuno ha detto che le centrali nucleari per funzionare, hanno bisogno di un'altra centrale vicino, tipo a carbone o simili, per tenere in funzione dei macchinari della centrale nucleare... ora io non ne capisco una mazza, ma se così fosse..sarebbe veramente una cagata..
Io comunque ho ricevuto a casa un invito, a recarmi presso un'azienda che installa pannelli solari, praticamente me lo metterebbero gratis, io beneficierei dei vantaggi sulla bolletta e loro di prenderebbero gli incentivi.. domani vado a sentire se possono installarmi 6 KW e quanto questa scelta mi abbatterebbe la bolletta...
------------------------------------------------------------------------
PS l'uranio non finirà praticamente mai.. da ciò che dicono, se ne può ricavare una quantità illimitata dall'acqua di mare..(non dico questo perchè io sia a favore,anzi, butterei in galera chi le ha proposte..)

mmmm mi sembrano gli studi della Philip Morris sulla cancerogenicità delle sigarette :-)

sono 3ppb (parti per miliardo)...
Ma quanta elettricità ci vorrà per trattarne i litri necessari a far funzionare per un giorno una centrale nucleare?
Secondo me è vero che di uranio ce n'è (comunque una quantità limitata, magari sarà questione di 200 anni anzichè 50) ma se costa di più estrarlo di quanto renda è il conto del caxxo... In ogni caso non sono contrario perchè mi spaventa la tecnologia nucleare ma facendo ricerca spero che i soldi vadano a qualcosa di meglio

io so che tra quello ricavato dalle testate nucleari del disarmo e quello dei giacimenti si stima una durata inferiore al secolo, qualcuno dice 50 anni massimo...ti ricordi dove hai letto questa cosa??

Il problema, almeno secondo il mio personale punto di vista è un'altro... L'Italia può anche dire no al nucleare per un discorso di pericolosità ma vi rendete conto che non cambia assolutamente nulla visto che lungo il confine gli altri "giustamente" per tenersele più lontano possibile ci hanno costruito tutta una serie di centrali?

Ci sono motivi molto più realistici per propendere ad un no al nucleare, il primo fra tutti l'elevato costo di gestione e di mantenimento, costi che in Italia salirebbero, chissà come mai a dismisura. Il secondo è che i tempi di realizzazione di una centrale nucleare sono in media di 10 anni nei paesi "civili" il che in Italia si tradurrebbe in almeno il doppio del tempo.
Il terzo è che si "comprerebbe" una tecnologia dalla Francia obsoleta di 10 anni, se ci si aggiunge poi l'altro decennio per la realizzazione arriviamo al taglio del nastro che la nostra centrale atomica è vecchia di vent'anni.
Allora diciamo no al nucleare? Ok... Ma vanno anche dette altre cose come ad esempio che in Italia sono altamente improbabili, se non del tutto impossibili terremoti con una magnitudo così alta. E poi, fidatevi, se si verificasse un sisma del genere potete pure star tranquilli che l'ultimo dei nostri pensieri sarà la centrale atomica appena costruita perchè saremo tutti sotto le macerie.
Comunque anche le altri fonti "rinnovabili" non sono prive di bug... Il primo grosso, immenso bug si chiama "verdi". Questi si lamentano per qualsiasi cosa e visto che non gli va bene il nucleare o il petrolio non gli va bene nemmeno l'eolico perchè deturpa l'ambiente e tantomeno il solare.
Esempi lampanti tutto il casino che hanno fatto in sardegna negli anni novanta e tutto il can can che hanno fatto qui nel veronese per un parco solare sui lessini (le nostre montagne) o peggio ancora per la barriera solare lungo l'A22 che inizialmente doveva essere lunga x km e per colpa loro che hanno fatto proteste su proteste l'hanno fatta lunga nemmeno la metà.
P.S.
Per chi si sta informando della ditta che installa i pannelli solari e poi si tiene l'incentivo... Mi puoi fare la cortesia di tenermi informato. Sto guardando anch'io al solare con interesse!