Le ha provate qualcuno?
 

Mi incuriosiva sapere se fosse reale il consumo la prestazione e l'equivalenza a livello di reazione fotosintetica attiva (PAR)
e se sono state provate da qualcuno ;-)

http://www.reefonline.com.au/shop/pr...roducts_id=214


;-)

Sarebbe una figata fosse l'equivalente di una 400W... -11

Chi ci crede? :-))

:-D

Speriamo qualcuno ti sia più utile di me, keronea... #36#

Rama, se non ci sono testimonianze non resta che vedere se possibile acquistare e testare #24

se fossero buone invece di 2x250w hqi metterei 3 di quelle consumando 390w e dovrei avere uno stadio in casa #17

interessante!!
Se le prestazioni che promettono sono reali potrebbero dare una svolta.......economica (non hanno neanche bisogno del ballast!!!)e alla qualità delle nostre vasche.
Chissà però per quanto tempo mantegono queste caratteristiche #24 #24

Ma non le ha nessun sito europeo? #23

#24 comprate e illuminateci.... :-))

forse xkèp durano poco.... #24 #24

le avevo viste da 6'500 k per le piante ma, con wattaggi superiori , le 196w (se ricordo bene) le davano per equivalenti alle 250w hqi.
Piu che altro il grosso vantaggio che indicavano è la bassissima emissione di calore.
Le 196w si riescono ad alloggiare nei riflettori EVC quindi in un futuro se il prodotto è valido si può convertire una plafo hqi eliminando il ballast.

lelef, sarà sicuramente una bufala commerciale ma quelli dicono che le 130w equivalgono ad una hqi da 400w indifferentemente se da 6500°K o 14000° #24 che le abbiano potenziate -15

no attenzione, equivalgono a 400w di una lampadina ad incandescenza, è da tempo che osservo anche io le 6500, a breve dovrebbero uscire anche le 10000K

a parte il discorso consumi propri della lampada che dorebbero comunque esserci è interessante la lunga durata e la bassa emissione di calore, già quello che si può risparmiare d'estate tra condizionatore e refry non è poco.