Prove 100 mm
 

Che ne dite? non massacratemi troppo. c'era parecchio vento, io vedo un pò di micromosso, nel fiore, e avrei dovuto chiudere di piu' il diaframma in tutte e tre, ma l'emozione per il nuovo fisso era tanta.

http://thumbnails12.imagebam.com/348...0734825845.gif http://thumbnails17.imagebam.com/348...6f34825846.gif http://thumbnails19.imagebam.com/348...4734825847.gif
Free Image Hosting by ImageBam.com

Prove 100 mm
 

Che ne dite? non massacratemi troppo. c'era parecchio vento, io vedo un pò di micromosso, nel fiore, e avrei dovuto chiudere di piu' il diaframma in tutte e tre, ma l'emozione per il nuovo fisso era tanta.

http://thumbnails12.imagebam.com/348...0734825845.gif http://thumbnails17.imagebam.com/348...6f34825846.gif http://thumbnails19.imagebam.com/348...4734825847.gif
Free Image Hosting by ImageBam.com

ma anche il gattone nella cuccia era al vento ? #24

ma anche il gattone nella cuccia era al vento ? #24

che domande, ovviamente (o forse nn è così ovvio..) mi riferivo ai fiori. perchè?

era una sottile battuta dai ;-)

Capisco l'entusiasmo del 100 macro :P

Però cerca di regolare meglio la profondità di campo, sopratutto nella foto del micione, che praticamente è al 90% fuori fuoco, quantomeno cerca di racchiudere nell'area di fuoco tutto il muso.

asvanio, sottilissima ironia, visto che ancora nn la capisco, sii chiaro! diamine.:-) ho bisogno di critiche costruttive, non velate!

sarà fatto! col 50 mm per i ritratti sono abituato a mettere a fuoco l'occhio + vicino, questione di abitudine, per dare + profondità, ma visti questi scatti mi sono reso subito conto di quanta poca pdf abbia il 100 (che sulla mia vetusta 350d diventa quasi un 160)