Gen 2010 Oltre il berlinese: metodi di gestione alternativi
 

Prendiamo in mano la situazione che siamo in ritardo...
Come da lista in questo mese si parla di metodi di gestione, farei una piccola premessa se mi consentite:
Il titolo è fuorviante, ricordiamoci che tutto parte dal berlinese, i principi di questo metodo li conosciamo tutti ma è bene forse rimarcarli
1)Rocce vive di qualità e in quantità abbondante (1/3 del volume della vasca o per parlare terra terra il rapporto Kg:lt deve essere 1:5 e gia su questo se ne puo parlare...)
2) Skimmer: estrae particelle organiche prima che possano diventare inquinanti inorganici;
3)Forte movimento: 25 volte il litraggio netto per molli ed LPS 35~ per SPS
4)Forte illuminazione: oltre a soddisfare il bisogno fotosintetico delle nostre care zooxanthellae aumenta l'ossidazione...
5) mantenimento di KH Ca e Mg tramite reattore o per noi integratori liquidi
Qualsiasi metodo alternativo ha queste come basi con le varianti che lo contraddistinguono, il naturale senza skimmer, il DSB con fondo alto, il vecchio jaubert... Poi ci stanno gli altri che non sono metodi di gestione separati dal berlinese ma dei berlinesi con aggiunte vd. zeovit, Xaqua, BluCoral e gli innumerevoli altri.

a me ad esempio le rocciate classiche fatte con il rapporto 1:5 non piacciono non ci posso fare niente!!
Se si utilizza uno sciumatoio performante e dopo il consueto periodo di maturazione,buio,si eliminano i residui delle rocce e si aggiunge una sabbia gia matura e "viva" si puo ovviare alla diminuzione delle roccie in vasca..magari come mi dicevi tu utilizzando un rapporto 1:7 o 1:8 im extremis...

secondo me no....

1° le rocce sono il cuore della filtraggio, lo skimmer non riuscirà a trattare tutto... una buona parte di nutrienti vengono smaltite dalle rocce... se non ci sono si rischia sovraccarichi di inquinanti

2° se dopo la maturazione si eliminano rocce... la maturazione riparte... si sballa l'equilibrio della vasca

3° sabbia viva aiuta ma solo se è di almeno 8-10 cm di altezza... e deve essere fatta maturare 6 mesi (DSB)

non so che altro aggiungere a questo post .... non sono esperto di metodi di conduzione...

l'unica cosa di cui sono certo è che i cambi (integrazioni, alimentazione o altro) devono essere fatti in maniera mooolto blanda... con grande calma perchè i risultati di un nostro gesto li vediamo dopo almeno 15gg.

dai su... qualcuno che movimenta il post parlando di qualche metodo alternativo che stà testando ?

Io per le rocce non sto usando il rapporto di 1/5. Anche perché non credo che sia il peso delle rocce a fare da filtro, ma bensì la superfice. Ipotizziamo di avere un nanetto da 50Litri, vado al negozio e mi compro 10Kg di rocce vive. Poi una volta a casa prendo il Dremmel e le svuoto. Non penso proprio che cambi qualcosa, se non che ho messo meno peso in vasca.

CIAO #19 #19 #19

Alcuni gia usano zoevit & similia ma una cosa non mi convince dei sistemi di moltiplicazione batterica: lo skimmer... L'efficenza dei nostri skimmer è quella che è... E per stare tranquilli con queste conduzioni beh lo skimmer è la prima cosa...
Quello che mi interesserebbe vedere - e noi da questo punto di vista siamo più che avvantaggiati - come condurre il sistema acquario alla naturalità maggiore possibile affiancando sistemi di filtrazione biologica (spugne, tunicati, o vasche refugium con DSB). Siamo avvantaggiati perchè possiamo affiancare alle nostre vaschette altre vaschette sempre molto piccole che però avrebbero un grande impatto sulla vasca... Una vasca da 500lt per avere benefici da un refugium o da una vasca criptica per spugne deve essere affiancate a vasche belle grosse adibite allo scopo, vasche da 250/300lt, noi potremmo sperimentare un rapporto 1:1 e più ne leggo più penso che se si voglia ricercare la naturalita e quindi la stabilità di un sistema è questa la strada... Per l'evoluzione tecnica ci sono i vasconi, noi siamo vasche per un ritorno alla biologia e alla natura... Almeno così la vedo io...

BACK TO THE ROOTS

lukeluke dopo non leverei le rocce ma solo i residui delle rocce,per far posto alla sabbia 3-4 cm dove secondo me un po di animaletti si formano sopratutto se la sabbia che si prende e "viva". Poi non farei una vasca senza rocce ma con un rapporto inferiore,molto importante è la loro porosità,io vorrei provare così magari sperimento questo nuovo metodo e se il sistema è stabile perchè non adottarlo??[/b]

Mmmmmm...allora se parliamo di sabbia VIVA...quella della Carib sea per esempio, il sacco con la sabbia bagnata e sempre della Caribsea la Ocean Direct....io ti dico che per eseprienza non ci vogliono 6 mesi...molto molto meno...diciamo che ho visto vasche che hanno proceduto in questo modo che ora ti dirò, e che mi ha lasciato molto stupito.
acqua sabbia (10#12cm) roccia skimmer e forte movimento (40-60 volte il litraggio)....UNA settimana dopo inizio fotoperiodo e alimentare il DSB con qualche scaglia di mangime....dopo DUE settimane iniziare popolamento vasca....preferibilmente con qualche molle....alla QUARTA settimana completamento del fotoperiodo e popolamento con eventuali SPS. Ragazzi ZERO diatomee...ZERO! Valori tutti nella norma....nonostante non si sia rispettato il periodo famoso di buio....tutto questo perchè la sabbia in questione LAVORA DA SUBITO...bisogna solo avere l accortezza di non sovracaricare il sistema all inzio e sicuramente bisogna avere un occhio esperto da marinaio... ;-) al primo sintomo bisogna saper ricercare il problema.

mmm per mia esperienza diretta il DSB per mettersi in moto e lavorare varia (e di parecchio) se si usa sabbia viva o meno ...il mio ha impiegato circa 7mesi ma ho allestito con aragonite non viva e non ho inoculato alcunchè.......cmq sempre per esperienza diretta il DSB quando si mette in moto e comincia a lavorare lo vedi benissimo dal fatto che cominciano a formarsi le bolle d'azoto (si vedono fra lo strato di sabbia e il vetro) ....ed è buona regola e norma non popolare prima della comparsa delle bolle azotate.....

rientrando in topic faccio una premessa:

la filosofia del nanoreef è (a parer mio) l'allestire un reef di litragio limitato
nel modo piu semplice possibile.....ovvio che partendo da queste basi
il metodo migliore e piu semplice possibile è il "naturale" che a poche e appunto semplici "regole"
1) rocce di ottima qualità
2) buon movimento
3) cambi acqua del 10% costanti e cadenzati (una volta settimana)
e stop.....

al max si passa al berlinese (come il naturale ma con aggiunta di sky) se il litraggio netto permette di allevare qualche pinnuto o se si tratta di un nanoreef spinto ...a prevalenza SPS.....


altro metodo è il Miracle Mud.....che è una sorta di refugium nel quale
si introduce uno strato di sabbia o per meglio dire di "fango" (appunto chiamato Miracle Mud) reperibile nei negozi di acquariofilia.....su detto strato si iintroduce e si fa attecchire la Caulerpa (alga calcarea superiore) qualche roccia viva con conseguente fauna bentonica .....
è ovvio che la caluerpa per vivere e proliferare ha bisogno di luce (poca)
e di solito il fotoperiodo è inverso a quello della vasca....
i benefici sono:
1) apporto pressochè continuo e inesauruibile di plancton e fitoplancton
alla vasca ed agli animali allevati per di piu vivo...
2) non c'è assolutamente bisogno dello SKY questo perchè ci pensa
la Caluerpa a smaltire gli inquinanti disciolti in acqua (se ne ciba e se
ne nutre) questo a prescindere se si allevano pinnuti o no

e fin qui sarebbe anzi è un buon metodo ma a parte che il fango si "consuma" e almeno una volta l'anno è opportuno aggiungerne dell'altro e la Caulerpa fa potata almeno una volta al mese, il vero "problema o difetto è che capita molto spesso che la Caluerpa colassi oe muore nel giro di poche ore e....addio milacle mud....

PS: tutto quanto sopra descritto l'ho letto (mi ero documentato) perchè prima di allestire col DSB ci avevo fatto piu di un pensierino....csarebbe interessante sentire qualche utente che abbia allestito con tale metodo.....

da quanto ho letto il problema è che quando collassa la caluerpa o te ne accorgi immediatamente e la butti oppure ti rilascia in acqua tanti inquinanti che possono quasi ucciderti la vasca.... no ? mi ricordo male ?

Per quello che ne so il MM è abbastanza superato per problemi di instabilità sul lungo periodo... Un refugium normale non vi piace?! :-D
LukeLuke, Quando comincia la gemmazione è ora di potarla sennò sbianca e rilascia tutto cio che ha assorbito nella sua vita... E nella sua vita assorbe un mare di -e55 :-D :-D

Il refugium stuzzica anche me. Ma in che rapporto? Si prende una vaschetta di qualsiasi dimensione, un pò di sabbia viva due roccette e qualche alghetta? Ma se si mette qualche alga, non è che poi si ritorna la problema Miracle mud?

ripondete a una mia semplice domanda ??

cominciate col dirmi le motivazioni per andare OLTRE il berlinese classico.....

poi....vi aiuto volentieri, se posso, a sviscerare i problemi successivi

1° cercare di aiutare lo smaltimento degli inquinanti
2° cercare di dare pappa viva alla pozza (che siano plankton & co nel caso del refugium oppure batteri nel caso di zeovit/xacqua)
3° cercare di migliorare la stabilità del sistema
4° cercare di tirare fuori colorazioni particolari (zeovit)

questi sono alcuni che mi vengono in mente... ;-)

cmq si fà per parlare.... io sono per il metodo berlinese puro... :-P

Sinceramente solo per far stare meglio gli abitanti della mia pozza.

CIAO #19 #19 #19

ACE65
il discorso superfice e interno roccie e molto importante
come ben sappiamo piu la roccia e porosa e non parlo di soli fori di grande diametro quelli sono buoni solo come tane per gli anfipoi e via discorrendo
si parla di fori dell'ordine anche di micron ed e proprio li che i batteri colonizzano e svolgono le preziose opere di pulizia (per dirla spiccia)e inutile che mi compri un chiangone di 10 kg e 10x10 se poi al suo interno e la sua superfice e compatta e priva di porosita, non serve a nulla forararla, per quanti fori tu possa fare non sara mai pronta per assolvere un compito cosi importante

ottimo il rapporto invece roccie +dsb si offre cosi al sistema un piu veritiero ambiente marino
inoltre se vogliamo approfondire ce da considerare anche la capacita del sistema di generare una biodiversità, piu animali ci sono (filtratore detritivori, erbivori ecc ecc) piu il sistema si stabilizza,ovviamente a parere mio
bisognerebbe proprio creare per quanto possibile una vera e propria catena alimentare, vero e che nelle nostre vasche e quasi impensabile una cosa del genere, ma se fosse fattibile credo che l'uso dello skimm sarebbe quasi superfluo

anche se la discussione è ferma da qualche tempo mi permetto di aggiungere la mia

mettere e togliere le rocce (un suicidio bello e buono ...... , appena la vasca è stabile la facciamo collassare).

utilizzare caulerpe per controllare gli inquinanti provato nel lungo non paga

a mio parere un buon nano funziona se si ha un impianto di illuminazione adeguato, buon movimento, uno skimmer con i contro c..... e non uno pseudo giocattolo che serve solo per ossigenare la vasca,rocce ben spurgate.

cosa importante buona maturazione e non infilare in vasca pinnuti nei primi 4 mesi (le nostre vasche sono piccine e gli errori si pagano)
------------------------------------------------------------------------
il dsb è un ottima gestione e sicuramente se ben impostato si hanno vasche stabili, ma senza uno skimmer non la vedo fattibile, ogni settimana svuoto un bicchiere e non penso che la vasca riesca a digeririe anche quello.

poi un dsb occupa spazio e richiede vasce grandicelle (dai 50 litri in su), la maturazione è lunga e pesci max uno altrimenti si ricrea un deserto

Sulla luce quoto Luca se puoi abbassarla va bene altrimenti è troppa.
Luca mi spieghi però in un berlinese perché il quantitativo di rocce da oggi è diventato irrilevante?
Come si garantisce il ciclo dell'azoto e la stabilità del sistema?

Roberto l'ho già spiegato più volte il mio pensiero in svariati topic. Credo che il ciclo dell'azoto sia pesantemente sopravvalutato, credo che le rocce non servano a nulla, a patto di avere una qualche minima superficie. Probabilmente i soli 5 vetri della vasca sono pochi, ma basta una roccetta, dei cannolicchi, della sabbia, sella zeolite, della ghiaia, quello che vuoi purchè sia inerte.

Serve solo avere un minimo di superficie per far crescere alghe e batteri.
Non la penso così solo io. Io lo dico da oltre un anno, ma finalmente ci sono anche altri che cominciano a crederci:
http://reefbuilders.com/2014/11/03/s...e-rock-matter/

Luca

Wow, si fa interessante!
Luca tutto il materiale di cui parli forse basta per sintetizzare i nitriti, mi ricordo 20 anni fa che la denerle per l'acqua dolce aveva creato un filtro bio in cui c'erano 2 minuscole spugnette che andavano sciacquate alternate di un mese ed era dato per vasche fino a 300 lt.
Ma quanto sopra non risolve il problema perchè NON si chiude il ciclo dell'azoto. L'mbiente anossico-anaerobico si crea solo negli strati interni di materiale poroso e negli strati profondi di un dsb. Per quanto uno possa avere zeolite e skimmer stratosferici, quel poco nitrato che si crea inevitabilmente è destinato ad accumularsi, è solo questione di tempo. Allora che fai? Cambi acqua più spesso? Forse. Ma cambi frequenti per tenere bassi i nitrati sono poco remunerativi è tengono l'acquario instabile. E più è piccola la vasca più il problema è sentito (questo per rimanere in tema nel topic). Mi sfugge qualcosa?
ciao

Sinceramente non sono d'accordo sono esperimenti che come ti ho detto più volte non sono da consigliare ad un neofita.il quale è bene che parta con metodi classici e ben collaudati, checché se ne dica in America,(è peraltro abbiamo acquariofili in Italia forse anche migliori) dubito fortemente in una gestione non supportata da mille boccette e senza un supporto adeguato di rocce o sabbia.
Quando poi l'utente sarà in grado di farlo potrà anche fare esperimenti ma inizierei nel modo più sicuro.

Roland,
dimostrami che il nitrato in vasca non c'è solo grazie all'ambiente anaerobico. Conosci altri motivi diversi dal fatto di averlo sempre sentito dire?

Io dico che non c'è (e per me capita sempre così, non solo in rari casi fortuiti) grazie agli organismi fotosintetici, che hanno bisogno di zone aerobiche illuminate.

Tene, tu consiglia quello che vuoi. Se mi dimostri che sto sbagliando e che a causa mia le vasche vanno male, smetterò di consigliare cose che ritengo giuste, più efficienti, più stabili, più ecologiche e più economiche. Altrimenti smettiamola in ogni topic in cui do consigli di ripetere il solito teatrino.

Io scrivo per aiutare le persone e lo faccio a modo mio e con le mie idee. Come tutti avete sempre detto, è un forum ed ognuno è libero di esprimere la propria opinione. Sta all'utente decidere quale consiglio seguire.

Luca

Organismi fotosintetici, che hanno bisogno di zone aerobiche illuminate, sintetizzano il nitrato:
Bene!
Io parlo per sentito dire, è vero, ma sentito dire da persone molto esperte anche di chimica; tu invece su cosa ti basi per le tue affermazioni?
Magari non l'ho visto, forse hai aperto un topic dove lo dimostri: per favore linkamelo.
O forse parli per tua esperienza diretta ma non hai condiviso tale esperienza, nel qual caso sarei seriamente interessato (seriamente, non stò criticando!!!) a capire.
Perchè tu stai parlando di rivoluzionare teorie che, ora, sono alla base dell'acquariologia moderna.
Certe affermazioni sono importanti: io per primo toglierei il mio dsb e rinuncerei ai vari sbattimenti per tenere i nutrienti bassi, non vorrei altro. Luca, veramente, sono sinceramente interessato.
ciao

Luca tu dai consigli che il più delle volte smentisci dopo un paio di settimane ,quando in una delle tue letture trovi qualcosa di diverso da quello che hai trovato le due settimane prima.
Ai semplicemente smentito il mio consiglio di aggiungere rocce senza dire all'utente cosa fare in alternativa,i tuoi consigli ad utenti inesperti possono portare più danni che benefici.
Una vasca con il giusto quantitativo di rocce funziona senza se e senza ma è per me questo basta e avanza.

http://ag.arizona.edu/azaqua/ista/IS...%20Ebeling.pdf

buona lettura.
Organismi fotosintetici non sintetizzano il nitrato, lo assimilano e trasformano in sostanza organica.

vasca senza rocce:
http://reefcentral.com/forums/showthread.php?t=2208807
6 ore di luce piena (comunque scarsa) e 12 con i soli attinici)

Poi ci sono tante letture, esperienze personali, altrui, video di conferenze... anni ad accumulare nozioni ed incrociarle e provarle.

Guarda questa vasca quante rocce ha:
http://reefcentral.com/forums/showthread.php?t=2096849.
TOTM di maggio 2014. Meritato IMO. 6h di luce con hqi, 12 con i neon.

Qui ne avevo discusso, ma c'erano alcuni errori che ho colmato. http://www.acquariofilia.biz/showthread.php?t=464538

la luce, tramite i fotoautotrofi fa consumare inorganico. Lo schiumatoio toglie organico. I batteri eterotrofi consumano solo organico. Le zoox, che sostengono il corallo, vogliono ammoniaca e la danno praticamente solo i pesci. La maggior parte del cibo che diamo e che non finisce in bocca i pesci, viene schiumato. 4 righe per dire come funziona una vasca. Ovviamente c'è molto di più.

I cannolicchi fanno male?
http://reefkeeping.com/joomla/index....k-of-the-month (senza rocce, cemento fatto da lui...)
http://www.reefcentral.com/forums/sh....php?t=2391310

serve altro?
basta scavare un po' nella memoria e gli esempi cadono come le pere a ottobre...
------------------------------------------------------------------------
Roberto, non vale la pena risponderti. Tanto ogni volta il teatrino è lo stesso... sempre a tirare fuori che io cambio sempre idea... eppure dico le stesse cose da anni... sarà che non volete mai accettarle... Tu vai pure avanti a consigliare la stessa solfa... io consiglio la mia ricetta...
------------------------------------------------------------------------
Alessandro non devi mettere nulla, alcun prodotto. La luce sarebbe da accendere subito, ma il tuo è un faro da stadio rispetto la vaschina che ci va sotto.

Ha lenti? non mi hai risposto... è dimmerabile o programmabile? non mi hai risposto...

Luca

Luca sinceramente non me ne frega niente di quello che scrivono altrove ,se tu gestisci una vasca senza o con poche rocce e senza ausilio di batteri e boccette varie e la mantieni per mesi si può discutere ,altrimenti parli per sentito dire ,come hai detto a Roland.

Cmq tu continuerai a dare i consigli che dai e io ad avvertire l'utente di turno che la strada non è delle più collaudate e pericolosa,quando poi scriverà che non ne viene fuori perché non è in grado di gestire una vasca futuristica forse tornerà alla solita fuffa che consiglio io.
Fine del teatrino

Questo film non l'hai ancora visto, quindi il finale non sai ancora come sarà. Per ora quelli che hanno seguito i miei consigli mi stanno ancora ringraziando.
E stai facendo solo polemica, come tutte le volte che intervengo, e senza una chiara motivazione, dato che nessuno ha ancora riportato problemi mettendo in pratica i miei consigli.

Luca

Luca,nessuna polemica,te l'ho detto finché proporrai cose che a me non piacciono lo farò presente del resto è un forum libero no?lo hai detto tu.
Ti rendo noto che sei stato tu in questo topic a contraddire il mio consiglio sul quantitativo di rocce e anche quello sulla sabbia non io a contraddire te.
Sabbia che dopo aver scritto un articolo dove ne hai decantato le lodi e dove sembrava essere la salvezza delle vasche dopo due mesi ai tolto scrivendo su tutti i topic di chi l'aveva che portava solo guai.
Io non vado a ricercare tutti i tuoi topic ma ho ancora un po di memoria.

Luca, me le sono lette tutteee!!!
Usando il traduttore sicuramente non avrò capito tutto, ma da quello che ho capito chi non usa rocce usa proliferazione batterica (zuccheri vari o derivati) e, per chi usa cannolicchi vari con rocce poche e sintetiche e fa vedere vasche da sogno, bisognerebbe aspettare almeno un anno ed essere sicuri che anche questi poi non dosino sostanze varie; il che non è un male intendiamoci, ma la cosa o è sicura perchè scentificamente provata, o lo è perchè qualcuno (magari più di uno) ci mette la faccia e presenta la sua vasca con il suo metodo di conduzione specificando tutto e tenendo aggiornata la comunità nel tempo (che non deve essere breve) senza nascondere nulla dichiarandosi pronto ad ogni tipo di verifica.
Questo se si vuole dare un apporto costruttivo.
Ripeto, la tua è una rivoluzione che io non vedrei l'ora di applicare.
Dal tuo profilo la tua vasca ha una rocciata, è piena di coralli, hai uno skimmer performante e tanta tanta luce, con valori buoni ed animali in salute.
Ma quello è un semplice e canonico berlinese, qual'è la rivoluzione?
ciao

Roland la vasca di Carlinho Moreno ha almeno 5 anni... e viene aggiornata di tanto in tanto. Ha scritto anche su questo forum. Non è vero che chi ha poche rocce usa proliferazione batterica. Moreno da parecchio cibo e dice di non dare nemmeno aminoacidi perchè l'unica volta che l'ha fatto sono partite in riproduzione le acropore. Usa molto cibo vivo-surgelato, tra cui cozze intere.
L'altro brasiliano lo conosco meno.
Stonecold da solo cibo ai pesci e fa cambi d'acqua dal primo giorno con sale instant ocean e non ha mai reintegrato nulla. Nessuna riproduzione batterica. Crede sia molto importante soffiare ogni settimane tutti i coralli e, curiosità, fa un giorno di buio totale al mese. L'unico a fare riproduzione batterica è Cunareefer, che comunque tiene nitrati sempre rilevabili. Il tuo traduttore è stato troppo superficiale. Io seguo queste persone da anni e ne seguo tante altre. Reefboom è un altro che vale la pena di studiare. Jroover, Dvanacker, reefbloke, Krzysztof (Lunar) e tanti altri...

La mia vasca attuale è di 1200 litri netti, ha 75 kg di rocce, 36kg di sabbia 2 - 5mm e in questo momento ha un fotoperiodo totale di 8h, di cui solo 3 centrali con un picco di 400w.
La vasca è partita da poco, quasi due mesi. Sto dando dieci cubetti di surgelato non lavato al giorno e non riesco a fare aumentare i nitrati dallo zero; PO4 0,01ppm. A parte lo skimmer (BK SM 200) e il reattore di calcio, non c'è altro. Non posso dire che vada bene al momento. Le acropore non riescono a crescere per i valori troppo bassi. Le stilopore e le montipore e gli LPS se la cavano molto bene. La vasca è ancora in maturazione ed è in piena fase algale.

Luca

Ok, capito.
Ma scusa, hai una vasca enorme con rocciata mooolto sottodimensionata, sabbia di fondo che credo non arrivi a 2 cm, dai cibo da far skifo..........avrei pensato che tenevi 12 ore a fotoperiodo pieno (se è la luce il fautore di tutto) allora dove mi sono perso?


Francesco

PS: forse è ora di cambiare il tuo profilo :-)):-)):-))

Credo succeda che la luce dei led è molto sottostimata in potenza, inolte credo di avere pochi pesci e credo che il carbonio contenuto nel cibo secco abbia fatto il resto. Ora ho sospeso il secco da oltre due settimane e ridotto la luce e spero di vedere salire un pochino i valori.

Luca

Ok, ci tieni aggiornati sul progresso?
ciao

http://reefcentral.com/forums/showthread.php?t=2182329

Altro esempio di vasca quasi senza rocce, senza sabbia, poca luce, grande skimmer (troppo a mio avviso). Niente reattore di zeolite o altri supporti batterici, solo coralli e due piccolissime rocce. Nutrienti a zero. Solo animali molto difficili.
Mantenuta per un paio di anni e poi morta per motivi non chiari, anche se io ho le mie ipotesi, che trovate scritte nel topic e che possiamo discutere, se a qualcuno va.

Qualcuno crede ancora che non si possano far funzionare le vasche con pochissime rocce? Quanto contano le rocce per mantenere i nutrienti bassi?Conta davvero il ciclo dell'azoto per abbassare i nutrienti?

Luca

Luca che sia durata due anni, facciamo che ci fidiamo, perché dice che il progetto, se non ho letto male, é un'idea di un anno prima, però non specifica la data di partenza. Lui la presenta a Giugno 2012 e a fine 2012 ha avuto diverse perdite per rtn, poi nel 2013 ha smontato tutto e riniziato e come specifica, sfortunatamente anche con nuovi coralli.
Poi in rtn per carità ci potevano andare per altri motivi pure con le rocce, ma per questo ultimo specifico link permettimi, che mi lascia un po' di dubbi, non tanto per quello che vuoi dimostrare, ma perché il lasso di tempo non mi sembra molto probante.
Poi per carità, scusa ma mi occupò di nano per cui l'esempio lo calibro su quello, se avessi una sump nel mi 60 litri e ci mettessi un vertex conico o un lgm due pompe etc (nel senso di molto sovradimensionato) probabilmente avrei gli inquinanti bassi perché tutto quanto viene estratto prima ancora del ciclo d'azoto e perché magari i pochi batteri che servono si insediano in altri punti come affermi tu. Però mi chiedo a sto punto usiamo la tecnica per sopperire a ciò che si può far naturalmente? Ci son nani con metodo naturale che vanno avanti bene e senza inquinanti, senza rocce ma senza ski e altra tecnica a parte il movimento, andrebbero comunque bene? Io credo di no.

Poi che il tipo avesse poca luce, insomma, per 5 h aveva acceso 10 x 39w + 60 w di led e nelle restanti 7 h 4 x 39 w + 60 w led.

Ps: mi vado a leggere gli altri link che hai postato che mi sembravano più interessanti, su questo ho perplessità.

Tutto IMHO

Alegiu, per me quello skimmer era mostruosamente grande, conosco bene l'attrezzo. Io ho messo il 200 sotto la mia 1200 litri... e credo che quello sia uno dei motivi per cui la vasca ha crashato, insieme all'avere pochissimi pesci. Credo pertanto che non sia la tecnica a dover sopperire al ciclo dell'azoto, ma che vada anzi sottodimensionata, poichè non avendo rocce o sabbia che intrappolano organico, l'acqua viene ripulita molto più efficacemente e rapidamente.

CUNAreefer, con cui ho scambiato diverse opinioni, mi ha detto che ha sempre dovuto porre molta attenzione sul nutrire per bene la vasca, proprio perchè si "puliva" troppo facilmente e rapidamente rispetto ad una vasca "arredata" e gli animali erano molto più dipendenti dalla sua somministrazione costante di cibo.

Luca

Io sto vivendo grosso modo le stesse difficoltà..... mi spiego:
ho 120 lt netti, tre rocce per meno di 5kg totali,uno skimmer sovradimensionato (bm nac 5,5).
la vasca è bassa ,meno di trenta centimetri, e nonostante abbia ridotto l'illuminazione da due x150wa due x 70w di hqi proprio nn riesco a far alzare sti maledetti nitrati dallo zero assoluto.

Aggiungo che sono arrivato ad 8 pinnuti di piccole dimensioni, tengo spento lo skimmer per 16ore al giorno........e ancora ho inquinanti a zero. In parte suppongo sia colpa delle varie macroalghe spuntate dalle rocce che crescono molto rapidamente e presumo consumino molto carico.

Ovviamente in queste condizioni alcune acropore soffrono non poco (la tenuis comunque è raddoppiata in un anno e mostra bei colori), le montipore invece stanno alla grande, ottima crescita e bei colori....... ora da qualche giorno ho iniziato a dosare badilate di roba in vasca, surgelato,fuel,h&o,calanus ecc. cercando di infischiarmene dei ciano e delle probabili alghe che verranno fuori...... vediamo se riesco a schiodare i nitrati almeno a 5mg.

Ciauz

noooo....!!!!

Non buttare badilate tutto a un tratto... ti si formerà immediatamente ammoniaca e i coralli andranno in sofferenza.

Riduci la luce: alzale e riduci le ore. Inoltre puoi aggiungere progressivamente pesci, che dovrai alimentare in modo normale, senza fare grosse variazioni del cibo. Puoi aumentare il cibo solo se non hai posti in cui venga intrappolato (tipo sabbia) e se vedi che lo skimmer lo elimina in breve tempo (smette di estrarre). Se vedi che dopo aver dosato lo skimmer lavora per giorni tirando fuori roba, significa che in acqua di organico ne rimane a sufficienza.
Credimi, ci sono già passato...
Se vuoi apriamo un topic a parte, è un momento molto delicato per una vasca e in cui si rischia di perderla senza poi riuscire più a recuperarla. Io l'ho già provato, ci ho lottato per un anno e mezzo e poi ho mollato senza trovare una soluzione.

Luca