Responsabilità del venditore
 

Ciao,
leggevo vari articoli presenti sul FORUM e mi è balzato all'occhio una cosa interessante sulla responsabilità del venditore.
Sfortunatamente vengo da un esperienza di questo tipo e volevo chiedere se qualcun'altro è mai ritornato dal venditore "con successo" (rimborso o fornitura di nuovi animali).
Nel mio caso, dopo aver smantellato la vecchia vasca e fatta ripartire lo scorso novembre, i primi di gennaio ho rintrodotto i vecchi animali presenti nella vecchia vasca e lasciati in pensione da un negoziante e insieme con il mio BLU (xanturum) abbiamo deciso di introdurre 2 nuovi zebrasoma flavescent presenti nel negozio (arrivati in negozio da qualche tempo e già abituati al secco) .... ora dopo le scaramucce iniziali dei primi 1-2gg, gli animali hanno trovato l'accordo ed iniziato a "ripulire" le rocce dalle alghe di maturazione e mangiare il secco.
Putroppo dopo una settimana dall'introduzione, entrambi i flavescent sono morti nel giro di poche ore di distanza e la diagnosi è stata quella di parassiti intestinali. Fortunatamente, BLU è ancora bello vivo e vegeto.
Ovviamente ne ho parlato con il negoziante che ha diagnosticato i parassiti, si è dispiaciuto dell'accaduto, ma nulla di più.
Secondo voi, il mio caso, ricade nella casistica dell'Art. 1490 (“il venditore è tenuto a garantire che la cosa venduta sia immune da vizi che la rendano inidonea all’uso a cui è destinata o ne diminuiscano in modo apprezzabile il valore”) ?

non credo tu ricada nella casistica trattandosi di vivo e non credo esista una legge di garanzia sul vivo.
C'è qualcosa su cavalli/bovini e ovini ma sono tutte cause di tribunale...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Facevo riferimento a questo articolo
http://www.acquaportal.it/pesci-infetti-responsabilita/
di AP ...... parla proprio dei pesci vivi;-)

Nessun commento o esperienza ?
:-(

ho verificato che tale eventualità non esiste nemmeno con i cavalli... dubito che possa essere presa in considerazione per i pesci


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
------------------------------------------------------------------------
cerca di capire, la patologia dovrebbe essere certificata legalmente, quindi autopsia sul pesce per verificare che sia una patologia con un tempo di incubazione superiore a quello passato dall'acquisto, ti rendi conto che ha poco senso ?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Non sono un avvocato, anche se ho studiato Diritto Privato, ma posso dirti con tranquillità che quello che cita l'art. non rientra nel tuo caso. Se il negoziante ti avesse venduto un pesce senza coda è un conto ma con il vivo e le cause di decesso si aprirebbe un'infinità di situazioni difficilmente interpretabili dalla legge. Anche perchè di fronte ad un giudice la tua parola avrebbe lo stesso peso di quella del venditore, chi potrebbe garantire che non fossi tu la causa del decesso con la tua cattiva gestione della vasca? (ovviamente parlo per ipotesi) solo tu puoi saperlo ma questo non ti da nessuna garanzia anche se sono trascorsi solo pochi giorni dall'inserimento altrimenti bisognerebbe inserire una clausola vessatoria e firmare un contratto tutte le volte che si acquista un animale. Io penso che sia più importante valutare la serietà e professionalità del venditore che di fronte ad un caso abbastanza plateale, cioè che probabilmente i pesci gli sarebbero morti nella SUA vasca, ha preferito intascarsi un bello scontrino invece che venirti incontro e magari farti uno sconto importante su un altro acquisto. Chi compra animali deve sapere che corre il rischio che muoiano, possono morire dopo un mese come dopo 30 anni, certo se non ci sono problemi nell'acquario non dovrebbero morire dopo 2/3 giorni senza che il negoziante faccia il menefreghista. Tu hai il diritto e il dovere di giudicarlo e scegliere di non rivolgerti più a lui, ma la legge non ti garantirebbe quello che vorresti.

Pieanamente d'accordo e sempre avuto la tua stessa opinione (non sono proprio novizio di acquariologia), quello che mi ha colpito è l'articolo su AP che sembrava dicesse esattamente il contrario .... non sono assolutamente un esperto di legge e quindi non mi sono assolutamente permesso di aprire il codice civile ed interpretare l'articolo citato, ma l'italiano mi sembra di saperlo leggere e l'articolo mi aveva fatto pensare che il venditore avesse molte più responsabilità di quelle che pensavo.
Addirittura si legava la responsabilità ad eventuali animali già presenti in vasca e deceduti dopo il nuovo inserimento. Si cita in particolare la malattia dei "puntini bianchi", che tutti noi sappiamo come questa possa essere semplicemente dovuta allo stress del nuovo inserimento.
La cosa che mi faceva pensare è che alcune patologie sono riconoscibili dal comportamento e morte dell'animale (diciamo che non serve l'autopsia), anche se, ripeto, l'articolo su AP era addirittura più "flessibile".
A questo punto, l'unica deduzione plausibile, è che l'articolo non ha basi così fondate ed è fuorviviante per chi non è addentro la materia :-(