AcquaPortal Forum Acquario Dolce e Acquario Marino

AcquaPortal Forum Acquario Dolce e Acquario Marino (http://www.acquariofilia.biz/forum.php)

- Le tue foto (http://www.acquariofilia.biz/forumdisplay.php?f=74)

- - Chicas (http://www.acquariofilia.biz/showthread.php?t=95028)

Queste foto fanno parte di un progetto che ho iniziato sette anni or sono : Chicas.
Ho profittato di quest'agosto trascorso in città ( -04 ) per rimetterci mano: potrebbe uscirne fuori una piccola mostra (15 scatti al piu'), una brochure per il prossimo 8 marzo ( -e43 ) o..... restare un topic su questo forum!
Stavolta per lo scan mi sono affidato ad un laboratorio specializzato!
Le foto sono...piu' giu' #12

la prima è molto bella...in bocca al lupo per il tuo progetto

Orfeo sono troppo enormi. Io adesso sono in montagna con un modem a 56 k e per scaricare una strisciolina della prima c'ho messo 5 minuti...

#12 sorry, spero che ora vada meglio.

Ora si, si vedono e ne valeva la pena. Grandi scatti Orfeo!
Mitica quella con la foto del marito.
Forse quella che mi dice meno è la prima... non è all'altezza delle altre a mio parere... ;-)

Mi piacciono le Chicas, Orfeo, e la scansione è abbastanza valida. Andrebbe fatto in alcune un lavoro di mascherature digitali. Comunque il bn è intenso, e i soggetti anche.
Quella che mi convince meno è la terza: è l'unica fatta col tele, non "immersiva" come le altre, non ha la stessa incisività (cioè anche nitidezza), e anche il bn manca d'intensità.

Quote:

Forse quella che mi dice meno è la prima... non è all'altezza delle altre

MarcoM, in realtà mi ero proposto un compito un po' ambizioso:in una sola foto descrivere un'artista fra le sue opere di pittura e scultura e nella sua quotidianità (casa bella ed enorme, solo un isterico volpino come compagno). Il tema forse era troppo impegnativo per le mie capacità,considerando che la signora di cui sopra ha accettato,dopo estenuanti trattative,un solo scatto e non in posa......

Quote:

è l'unica fatta col tele, non "immersiva"

Nico, abbiamo lo stesso software: sono assolutamente d'accordo con te, non si "lega" bene alle altre ed in fotografia conta solo quello che mostri senza invocare la clemenza della corte! In realtà non mi parve il caso di montare il mio solito 28 o 18 durante un funerale (Kaddish era il titolo originale)ed il risultato è quello che è......#06 !

È verissimo che abbiamo lo stesso "software"... ;-)
E si vede bene che quella foto l'hai fatta con poca convinzione: la discrezione t'ha portato a stare a distanza, forse giustamente, ma tutto ciò t'ha messo "fuori" dalla scena...

Orfeo, vuoi provare a mandarmi una scansione originale, che so, della poliziotta? Vorrei provare ad aggiustare la scansione... A proposito, che pellicola era, e che formato t'han restituito?

Negativo Colore Kodak 400 Asa ,non il Gold....l'altro ...non ricordo il nome #12 Ultramax ?
Sviluppo C41 Nicaragua DOC ! :-D d'altra parte con T°>40°C ed umidità circa 85%, no frigorifero, non puoi portarti in giro rullini professionali o già impressionati!
Ho un Tiff a colori di 18 Mb di pixel 3088x2048 ed un JPG di circa 2 Mega in B/N cogli stessi pixel.
Puoi spiegarmi step by step come fare (sarà una pubblica lezione di post-produzione!) a poterlo ridurre in dimensioni "umane"? .... ed inviami in mp la mail a cui spedire il file. Grazie 1000!

No, non dobbiamo ridurlo, perché altrimenti il lavoro si vanifica... :-)
Mi manderai il JPG...

Comunque, con Photoshop la riduzione sarebbe semplice:

1) aperta la foto, cliccare col tasto destro sulla finestra che la contiene e scegliere dal menù l'opzione Dimensione immagine.

2) Nella finestra di dialogo che si apre inserire nel campo larghezza o altezza la dimensione in pixel desiderata: per esempio 800 nel campo larghezza. Photoshop provvederà a ridimensionare proporzionalmente l'immagine...

3) Ridimensionata l'immagine cliccare su File e scegliere l'opzione Salva con nome: per evitare di salvare con lo stesso nome e dunque trovarsi con l'originale divenuto nano... ;-)

Durante la fase di salvataggio con un nome nuovo, Photoshop chiederà quale tipo di compressione applicare al JPG. Uso 9 come qualità per i JPG da web, ma ovviamente se voglio il massimo risultato dovrò salvarla con livello 12. Per contenere il peso, invece, bisognerà scendere da 5 in giù.

(Per l'archiviazione dei file io uso anteporre anno e mese al numero unico della foto. Dunque se scatto oggi la foto _DSC0333, la versione da 800 pixel, per il web, la nomino 07-08-0333. Sarà impossibile che possa scambiarla in futuro con un'altra foto 0333. Non solo: ciò consentirà d'avere le foto ordinate cronologicamente in maniera semplice e automatica, in qualsiasi cartella si conservino. E al volo, se vedo 04#07... so che si tratta d'una foto scattata nel luglio del 2004.)

Qualche scatto un po' banale ma cmq molto belle , su tutte la 4

geko79, ti ringrazio della critica: effettivamente lo scatto 3 ,cioè le donne in gramaglie, è un po' ovvio e nazionalpopolare ed anche su consiglio di Nico avevo deciso di eliminarlo dal portfolio,soprattutto per disomogeneità tecnica ed espressiva rispetto alle altre (leggi sopra).
....una rarissima volta che avevo ceduto al tele -04 !