Glasses
 

Allora,lo so già:
la foto è vecchia,vista e rivista migliaia di volte, retorica (i riflessi in acqua o vetro hanno fatto la palla a tutti, ne sono conscio #12 ), ruffiana, in definitiva...inutile! :-D
Però,come molti ben sanno, sto muovendo i primi passi nel digitale (Porraz, Porraz, l'inferno t'aspetta! -04 ) e....vi tocca sopportare le mie prove ;-) .
Dati tecnici: Canon Eos 400d;ob. Sigma 18#70; max. risoluzione; 400 Asa; focale 70 mm.
Post-produzione: Photoshop; Contrasto e luminosità +5; Curve : auto

dai...sarà anche vista e rivista... ma è moolto gradevole...
unico neo... ma che puliscano un po' i vetri... :-D
da noi i grattaceli "puliti" ci sono solo per la consegna... ;-)

scherzi a parte... peccato per la parabola sil tetto... :-))

ok iso 400... focale 70... ecc ecc... ma il diaframma e i tempi?...

per le curve fai anche qualche tentativo in manuale a volte i risultati sono fino migliori che con le automatiche ...

se cerchi indietro ma non troppo c'è una mia foto simile con la lanterna di genova...e gli stessi vetri zozzi... ;-) palazzo diverso pulizia uguale #23

:-))



:-))

boh?????? e chi se li ricorda ? #12 #12 #12

#26 #26 #26

guarda i dati exiff nelle proprietà del file... vengono registrati lì tutti i parametri di scatto, compresa focale data e ora ecc ecc...... non occorre ricordarli..

vedi... non pensi in "digitale"... :-D :-D

:-)) :-)) :-))

#12 #12 #12

dove si cercano,in pratica?

ad esempio ... se è un jpg ..direttamente da xp clicchi col tasto destro sull'icona del file.. poi col sinistra selezioni "proprietà" ... e selezioni il "tab" riepilogo.. seguito da tasto "avanzate"... spero di essermi spiegato...

se invece è un raw... col programma con cui lo visualizzi cerca sempre la voce "proprietà" o simile...

ci sono poi dei programmini che leggono i dati exiff in automatico e ti li puoi copiare.. e salvare in file testuali..


:-)) :-))

1/250, f/10, ISO 200, funzione program.

#18
li ho visti!!!!!
#24 Ora devo capire ....a che mi possono servire :-D
Scherzo, ovviamente. Penso che questa funzione sia molto utile se devi testare sul campo una lente.
Grazie a tutti. ;-)

ottimo... hai visto che c'erano... :-))

approfitto per fare un inciso sui dati di scatto... ;-)

ritengo che servano soprattutto agli altri, coloro che osservano una foto e vogliono capire e imparare (io per primo..) come la foto è stata realizzata sia dal punto di vista di composizione della scena che tecnicamente con i parametri di scatto..
poi chiaro che ognuno si "aggiusterà" le cose a proprio uso e consumo ma intanto danno un'idea... inoltre aiutano anche chi commenta ad avere un quadro più preciso per la valutazione... #36#

ciao :-)) :-))

sei, a dir poco, perfetto ;-) qui, secondo me hai toppato: non colgo nessun nesso fra tecnica di ripresa e valutazione d'una foto : le piu' belle foto di Robert Capa sono mosse,sfocate o sgranate.... (vedi allegato). Capa e Bresson ci hanno insegnato a chiare lettere che la tecnica è del tutto marginale rispetto al messaggio che vuoi inviare colla tua foto..... Così come esistono tante foto tecnicamente e sintatticamente perfette, ma inutili per tutti (fotografo compreso).
Piu' semplicemente, e verosimilmente, considerata l'età, non ho ben capito cosa volessi veramente dire colla frase che ho evidenziato ;-)

valutazione nel senso di commentare... ;-) nulla più nella meno...
in effetti potevo usare "commentare... "

il commento serve al fotografo per "vedere" se il suo messaggio è stato recepito.... e poi io sono distante anni luce da quei guru... :-))

ok , quindi non giudicare........
Ci siamo.
Rimani il mio perfetto guru digitale -69
:-D :-D :-D Ciao!

ma va la... :-D :-D #23 #23


:-))

Ciò vale quando il messaggio è parecchio forte, e comunque prevale sull'aspetto tecnico. Dalla serie: meglio una foto sfocata e mossa del momento dello sbarco, che una foto perfetta scattata il giorno dopo. Insomma, parli soprattutto di reportage, in cui il contenuto è predominante. Ma ciò non significa che se arrivassi sistematicamente dall'editore con foto sfocate e mosse egli continuerebbe a stimarti come fotografo, e a comprarti il lavoro. Provare per credere...

L'idea che la tecnica non serva, sia del tutto marginale, rischia di essere fuorviante. Quanto quella opposta che sia tutto, ovviamente. Ritengo il fotografo anzitutto un artigiano. E l'artigiano deve saper fare bene il suo lavoro, padroneggiare la tecnica. Poi accade che qualcuno degli artigiani si riveli un buon cronista, un valido opinionista. E, ancor più raro, un poeta.

A proposito di tecnica, e poeti... :-)
Una sera capita che durante una cena si trovino fianco a fianco il pittore Degas, all'epoca ormai celebre, e il poeta Verlaine. "Sa, -dice Degas a Verlaine- vorrei scrivere qualche poesia, perché provo delle emozioni...". "Maestro -gli risponde Verlaine- le poesie non si fanno con le emozioni. Si fanno con le parole...". Degas avrebbe dovuto saperlo bene che le emozioni non bastano a fare buona pittura, e dunque nemmeno buona poesia. Sia l'uno che l'altro erano maestri nel padroneggiare la tecnica. Non erano solo artigiani, e tanto meno solo dei tecnici.

Sono assolutamente d'accordo con quello che dici: devi padroneggiare la tecnica per poi "manipolarla" a tuo uso e consumo.Negli ultimi tempi,però,troppo spesso ( e sarà capitato chissà quante volte pure a te ) di leggere commenti a foto del tipo "ottima esposizione, hai una lente che è una lama di bisturi, bella risoluzione,ottima padronanza di Pshp, etc..." senza rilevare che, talvolta, sono foto formalmente assolutamente indecenti nel senso che non si capisce cosa vogliano esprimere.
La valutazione del significato di una foto (e la sua trasposizione "estetica", "formale" o chiamiamola come vogliamo....) sta passando troppo spesso del tutto sotto silenzio.
Per questo m'è venuto spontaneo il confronto con quello che i grandi ci hanno insegnato.
Non vorrei che i giovani che si rivolgano a noi,per colpa nostra, sapessero a menadito tutti i test MTF o similia ed ignorassero completamente Penn, Capa,Mc Curry etc...
Un colpo al cerchio....ma uno anche alla botte! ;-)

come in tutto ... ci vuole il giusto bilanciamento... e aggiungo che ci vuole un occhio all'innovazione... che altro non è che la naturale evoluzione di arte e tecnica... poi ci sono persone .. che gli dai in mano una compattina e ti fanno delle foto fantastiche senza sapere una cippa di "tecnica" come ci sono "tecnici" che anche con attrezzature da migliaia di euro ti fanno foto inguardabili...

:-))

#12 la tua eleganza stilistica ....umilia la mia rozzezza enologica
:-D :-D :-D
Ciao!
P.S. Contatti,per favore, il web master per il problema allegati? Grazie ;-)

si .... fatto... solo che sono un po' presi... risolveranno (spero... ;-) ) quanto prima :-))

Accade già, Orfeo... #17