Iraq=petrolio
 

Alla fine si scopre... guarda caso.. che il nuovo governo iracheno approverà a breve dei contratti trentennali di sfruttamento delle risorse petrolifere, verso le compagnie americane, ed il ricavato nell'ordine del, 75% (esentasse) ... e si che Bush tempo fà diceva che il petrolio iracheno sarebbe stato utilizzato per la ricostruzione del paese.
Nessuno si illudeva di quanto sopra però alla fine il vero motivo di tutto questo "impegno contro il terrorismo e a favore della democrazia " sta venendo fuori
(notizia di stasera del tg3)

mah che pena !!!!! :-(
ciao
LUCA

avevi qualche dubbio?...

Io no,
vorrei che tutti ne fossimo consapevoli, compresi anche quelli che santificano gli americani tutte le volte che spostano i soldati a giro per il mondo.
Ciao
LUCA

Sfruttatori.

Sfruttatori??
Hanno tolto dalle balle un tiranno che ha mandato al macello migliaia di suoi connazionali, vi sembra poco? Che poi avessero anche un ritorno economico mi pare scontato, d'altro canto in tutte le cose ci sono due facce della stessa medaglia, non guardiamo solo alle positive ma allo stesso tempo non facciamolo con quelle negative.

apollo01,
In questa guerra sono morti + di 3000 soldati americani e decine di migliaia di Iracheni, il bilancio è penoso e sta continuando, segno che la politica fallimentare di Bush sta venendo fuori in tutta la sua grandezza.
Non ha mai avuto in patria un consenso così basso, adesso per rimediare si fa assegnare i contratti trentennali .. per tenere buona la classe politica che conta, non credo che gli interessi più di tanto la sorte degli Iracheni.
Non ci dimentichiamo che Saddam un tempo era molto stimato dagli Americani per la sua politica anti Iraniana, a quel tempo faceva molto comodo, così come Bill Laden armato dagli americani nella resistenza contro i Russi.
C'è qualcosa di positivo in tutto questo? Io non lo vedo purtroppo

apollo1...saddam era l'ultima preoccupazione USA... #23

Hanno tolto dalle palle un tiranno che hanno tenuto al potere fin quando gli ha fatto comodo..come ti hann già fatto notare..
hanno usato la scusa del terrorismo internazionale e di armi di distruzione di massa chimiche con prove false per ottenere un appoggio mondiale..come presa per i fondelli nei confronti degli iracheni (Sunniti Sciiti Curdi..)e del mondo intero facendosi beffe dell'ONU..
non sono stati in grado di gestire la guerra e di fatti ora si ritrovano con più di 3000 soldati Americani morti e il resto dell'esercito che continua a morire in una situazione che non riescono a gestire e che loro hanno contribuito a creare..senza contare i morti degli altri eserciti delle altre nazioni e i profughi, la popolazione stessa che continua ad essere trucidata da una guerra che ormai è diventata una guerra civile..lo dimostrano le rappresaglie tra le diverse etnie culturali anche intragovernative..
eh si in effetti adesso che saddamm non c'è più L'Iraq sta decisamente meglio..
si nota.. #23

Finalmente si è scoperto il vero motivo anche se è la scoeprta dell'acqua calda..

Forse il terrorismo internazionale è diminuito grazie a questi anni di Guerra senza fine ancora?
Già senza fine perchè il caro presidente vuole rimpinguare di altra carne al macero le truppe di stanza in Iraq..altre decine di migliaia di uomini..
Mi pare proprio di no..
E si.. grazie veramente presidente BUSH #25

non c'è da scandalizzarsi molto, sono i più potenti, lo fanno per continuare a essere potenti...
guardate che non è l'america ad essere "cattiva", tutti nella storia hanno fatto così.
e comunque ribadisco, a quel popolo un tiranno serviva, senza un governo col pugno di ferro...bè, li vedete pure voi i tg no?

è prorprio questo il problema, bere ad occhi chiusi la brodaglia del Tg...

Rispetto a quali notizie scusa ... a questa? basta che fai ricerca su internet e vedrai che è così.

non rispetto alla notizia, rispetto alla frase completa scritta da Flyer19 della quale ho citato una parte.

prima di tutto i quote da che mondo è mondo si fanno non prendendo pezzetti a caso delle frasi, ma si riporta tutta la frase interessata se no va a finire così :

cos'è? non sei capace di bere chiudendo gli occhi?

capito?


io dicevo solo che PRIMA DI TUTTO NON SONO UN POPOLO, ma almeno 4 diversi popoli e che quindi senza il pugno di ferro non potevano coesistere, i tg li vedete anche voi quindi vedete anche voi che ci sono continue rappresaglie tra una el'altra fazione, escludendo le forze armate invasori.
quindi non mi pare di aver detto una scemata e che io mi bevo tutto quello che mi propinano :-D

Senza il pugno di ferro?...prova a viverci tu con il pugno di ferro.

non dico che sia bello, ma uno stato con 4 popoli che si odiano, o si instaura un regime o non si va avanti.
e comunque uno stato con diverse etnie in lotta non dovrebbe aver nemmeno modo di esistere visto che manca la base per il concetto di "nazione".
io mica ho detto che è bello viverci? ma li leggi i miei post?

Gli manca il concetto di nazione?...guarda lasciamo perdere, non mi piace confrontarmi con chi non conosce bene gli argomenti che discute...comunque si, li leggo i tuoi post...ma c'è ben poco da leggere.

A flyer19 manca il concetto di autodeterminazione di un popolo in nazione..

4 popoli..dovrebbero essere riconosciuti come 4 stati indipendenti.. Se prendi una cartina noterai una cosa interessante...
confronta i confini degli stati del mondo compresi quelli europei con quelli del medioriente e dell'africa..noti qualcosa di particolare?
delle belle linee rette?!
chi ce le ha messe secondo te, i popoli che abitano quelle regioni?
del resto è più facile trattare con un governo fantoccio che con 4 nazioni e stati diversi che hanno il sottosuolo secondo per ricchezza di pozzi petroliferi..o no?!
intanto 34452 morti civili sono nel 2006 per la guerra..
e si adesso si vive meglio e si muore meno..