CANON POWERSHOT A540 o NIKON 7900
 

Devo farmi un regalo e sono indeciso tra due fotocamere compatte (purtroppo non ho un budget x permettermi macchine troppo lussuose:-D )... sto parlando della CANON A540 e della NIKO 7900 che si aggirano entrambe su un prezzo di 250#260€.
Ovviamente sto cercando macchine che si aggirano intorno ai 6-7 -8mgpixel..

Ho letto un po' le caratteristiche di entrambi e da quanto ho capito la canon 7900 stecca un po' rispetto alla nikon solo per il macro, in quanto ce l'ha a 5cm rispetto ai 2cm della nikon. Pero' i pro sono molti tra cui lo zoom ottico 4x l'ISO che arriva fino a 800 e manuale..


Cmq se qualcuno avesse tra le mani una o l'altra macchina mi potrebbe dare un consiglio?

Ringrazio tutti in anticipo!! ciao


Ps: se qualcuno conosce qualche cosa di meglio allo stesso prezzo è ben accetto!!!

Io resterei entro i 5 megapixel -per quella cifra...

ciao, io ho sia la nikon 5900 che la 7900 e vanno benissimo per tutti i tipi di foto in cui non è richiesta un'elevata velocità di scatto

Nico perchè resteresti entro i 5 megapixel?

credo che la causa sia nel fatto che, con sensori così "piccoli", sopra i 5 Mp, sale di molto il rumore (sgranatura) anche a iso relativamente bassi (da 200 in su..)
quindi con una netta perdita di nitidezza e qualità...

inoltre 5 Mp sono più che sufficienti per tutti i tipi di stampe "prosumer" e anche a piccoli crop...

ciao :-)) :-))

per evitare il problema è sufficiente, quando è nccessario impostare sensibilità superiori ai 100 iso, ridurre la risoluzione della macchina da 7 Mp a 5Mp?

no, fai solo una scalatura ... il sensore è quello ... al limite scali anche il rumore...
e comunque non considero neanche di scattare a risoluzioni minori della massima possibile... se compri un 7Mp per poi scattare a 5... tanto vale comprare direttamente una 5...

:-))

Risposta così completa non potevo dare... :-)
Fila liscio anche il discorso del crop: a che serve acquistare una camera da 7mp se poi, per avere qualità decente, bisogna ridurre a 5?

La verità è che ci si fa drogare dal numero dei pixel, e non si guarda il resto. I megapixel come pifferaio magico... Tra l'altro, sapete qual è la differenza lineare tra un 5 mp e un 7 mp? Se fate un calcolo, vi rendete conto che per il raddoppio del lato è necessario quadruplicare l'area. Quindi un sensore da 12 megapixel ha il lato doppio d'uno di soli 3... Dunque la differenza tra 5 e 7 megapixel è modesta in dimensione, ma può essere molto significativa in termini di decadimento dell'immagine...
Meno megapixel, ma migliori lenti, e miglior software. Questa la linea da seguire... :-)

Ok sono d'accordissimo con te, pero' non sono venuto a capo della questione... #24

Penso che tu abbia abbastanza esperienza (almeno sicuramente piu della mia) per saper giudicare se una macchina sia valida piu di un altra...

se ti va di aiutarmi a capire qual'è migliore ti lascio i link delle caratteristiche di entrambe, magari quando hai tempo dacci un occhio e dammi un tuo parere...

http://www.monclick.it/schede/scheda...CHE%20TECNICHE
http://www.pcdamon.it/articolo.asp?detail=227

grazie

Tra le due io, pur considerando i pregi d'ambedue... comincerei a dare un'occhiata anche alla Coolpix 5400, che ti costerebbe la stessa cifra... :-)

http://www.europe-nikon.com/uploads/...00_140B_It.pdf

http://www.dpreview.com/reviews/nikoncp5400/

Vero gran bella macchina ...considerato che è uscita nel 2003... non l'avevo ancora notata...

Son andato a leggere le opinioni pero'
- un po lenta nella registrazione
- Mancanza di assistenza fuoco ausiliaria
- un po' lenta nello scatto
- Lcd scarso, no AF Assist Light, non entusiasma

Opinione completa
Dopo aver acquistato la colpix 5400 mi sono reso conto che il display della macchinetta presentava dei problemi e cioè alcuni pixel, non sempre gli stessi, non si accendevano. Mi sono recato al negozio dove ho acquistato la nikon e mi è stato detto che è un problema di programmazione. Ho dovuto lasciare la macchina fotografica dallo stesso e mi verrà ridata solamente dopo il 15 gennaio 2004.
Bella fregatura!!!!!!

#24

Non mi sembra un grande affare andare a comprare una digit del 2003... e immischiarsi dei problemi di 3 anni fa. Questo è il mio parere...

io sto vendendo su ebay una Canon powershot s2 is da 5Mp e 12x ottico .....non devi prendere la mia ma secondo me come macchina e' buona e usata la trovi a 230#250 euro......

Sì, dipende dall'uso che ne devi fare. Per esempio ha un angolo di campo corrispondente al 28 mm. nel 24x36, come ben poche altre compatte (una Canon e la Lumix LX1), e nel campo della macro è veramente straordinaria. Se questi due aspetti interessano possono essere decisivi nella scelta...

Ma l'opinione, singola, di chi è? Comunque se vuoi qualche altro parere -perché io non ho avuto questa macchina, e dunque non posso esprimermi- chiedi a MarcoM, e magari osserva le macro che ha scattato (se questo campo t'interessa).

Beh mi serve a livello amatoriale... soprattutto per fotografare a distanza e gli oggetti in movimento! tipo volevo fotografare le corse delle bici e stando un po distanti (dietro le transenne) mi serve una macchina per sfruttare questo campo. i macro mi servono relativamente poco se non per sfizio... #36#

Allora hai bisogno di tutt'altro genere di camera: poco o nessun ritardo allo scatto e zoom un po' più spinto del 3x... Forse il suggerimento di gnolivr è da rivedere...

Dici che ho bisogno di tutt'altro tipo di macchina.... tipo??

la powershot 540 ha zoom ottico a 4x potrebbe gia esser meglio di una 3x no?

che requisiti mi consigli di guardare per quel genere di uso?

Forse uno zoom superiore a 4 x non guasterebbe. Considera che per il genere di foto che vuoi fare hai bisogno di tempi rapidi (cioè anche ISO alti)... Poi funzioni come la priorità dei tempi, messa a fuoco e scatto rapidi. Ideale sarebbe uno stabilizzatore sulla camera, ma forse esce dal budget...

Eh già..... cmq la 540 (su cui ho optato) arriva sino a 800 ma dicono che su queste compatte nn renda molto bene...

A 800 viene sgranatissima...nn riesco a capire a che serva l'ISO se poi la foto perde in qualità d'immagine

#24

Cmq sulla canon c'è la funzione digic II che dovrebbe rendere la macchina piu efficente dal punto di vista della rapidità o sbaglio??

Ne ho sentito parlare, ma non ho visto nulla... -28d#

Hai già fatto un giro sul comparometro? Prova a vedere se trovi foto delle camere che t'interessano:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Si ho guardato...pero' finche non ce le hai tra le mani non puoi renderti conto fin in fondo.. bon mi butto che devo dirti.. cmq grazie lo stesso per i consigli, alla fine sei l'unico che mi ha risposto ;-)

Sono d'accordo: bisogna averle tra le mani...
Allora auguri per l'acquisto! :-)