Reattore di calcio fonte di vita, stabilità e completezza dell'acqua in integrazione di elementi e benzina per la vasca in oligotrofia
 

Come tutti sappiamo il reattore di calcio fornisce i principali elementi necessari alla calcificazione in continuazione e con equilibrio se si sà usare.
Il grande vantaggio rispetto alle attuali mode è che l'integrazione goccia a goccia è continua e sempre uguale senza provocare squilibrio e che il materiale impiegato non fornisce solo ca, mg e kh, ma altri microelementi fondamentali per l'acqua marina.
Quà posto la composizione specifica di quello che un materiale base come ad esempio la ARM cede a basso ph e manda in circolo in vasca tramite gocciolamento del reattore.
Calcium
381,000ppm

Carbonate
590,000ppm

Strontium
7,390ppm

Magnesium
1,050ppm

Potassium
56ppm
Il vantaggio è che la vasca riceve costantemente tutto questo tramite reattore e come sappiamo la costanza delle condizioni dell'acqua è fondamentale per ottenere ottimi risultati.
La correzione tramite buffer è poi scontata che serva, ma la marcia in più della quantità equilibrata degli elementi nella composizione del materiale, la può fornire forse solo un megaimpianto computerizzato di pompe dosatrici.
Continuo poi col dire che il problema integrazione è rivolto a chi ha alti consumi di oligoelementi e quindi a vasche ricche di invertebrati.
La parte interessante comincia ora:
stò sentendo ultimamente e testimoniando ad una gestione che ritenevo impossibile da parte di una persona che conoscerete, ebbene gestione senza neanche la minima integrazione, neanche il cibo, e questo in vasche piene di coralli e pesci. Mi sono continuamente chiesto come facesse a fornire la base del carbonio alla vasca che gode sempre e costantemente di ottima salute.
La mia risposta è arrivata tramite la somministrazione che la vasca riceve con la CO2 del reattore di calcio sciolta in acqua e tramite il piccolissimo infinitesimale apporto che il reattore ha di fosfato nel materiale anche se non lo possiamo misurare coi nostri test.
Quà il cerchio si chiude.#70
Ora si spiega come i coralli, che si sono abituati all'autotrofia in quella vasca, traggano nutrimento autonomo dalla quantità minima di zooxanthellae che sfruttano la co2 e la luce per fare la fotosintesi.
Per gli esseri eterotrofi che abbiamo in vasca invece, tutto sempre parte da una base autotrofa che sfrutta le condizioni che la vasca gli dà.
La fotosintesi delle piante, tutto parte da lì.
I pesci ad esempio trarranno alimentazione da ciò che deriva alla fine della complessa trasformazione che attua il phitoplancton per mezzo della fotosintesi tramite la co2 e la luce, anche dalle microalghe che si formano con la presenza di co2; inoltre il fabbisogno eterotrofo del corallo sarà salvaguardato tramite predazione di zooplancton e tutta la ruota gira.
Tutto il ciclo partirà dalla fotosintesi; ad esempio il phitoplancton che tramite la luce e la co2 nutrirà lo zooplanton, e da quà inizia la catena della vita in mare. Fate due conti.
Un ciclo meravigliosamente perfetto. Tutto si spiega.
Anche il bilanciare i pesci diventa fondamentale in un così sottile equilibrio.
L'equilibrio diventa davvero perfetto, tutto in quel sistema passa per la bocca di tutti.
Ora capisco perchè è possibile che la vasca giri così da sola.
Poi è una mia ipotesi e tutto questo rimane imho, ma quanto è importante l'apporto del reattore di calcio nell'acquario marino? E' una importante fonte continua che fornisce condizioni ideali alla vita dell'ecosistema delle barriere nelle nostre vasche. IMHO#70
Siete d'accordo?

Per niente! :-))


Mai integrato nulla in 15 mesi e in vasca ho 70 coralli duri, 4 tridacne, diversi molli e 25 pesci.
A me basta cambiare l'acqua settimanalmente del 3%

Per me non si chiude proprio nulla Riccardo.
In linea teorica, tirando a mò di elastico, aggiustando, pezzando, ma soprattutto VOLENDOCI credere con tutte le forze... qualcosa la co2 del reattore fa, ma come mi insegnò il mio prof. di termodinamica quando mi bocciò al primo appello dell'esame:

"in linea di principio quasi tutto è possibile, poi però sono i conti a stabilire con certezza cosa è verosimile e cosa non lo è".

La co2 che fornisco nella mia vasca non è assolutamente sufficiente a costituire fonte di carbonio sufficiente alla crescita dei coralli, prima di tutto perchè gran parte reagisce con il materiale corallino da sciogliere e poi perchè un'altra percentuale rilevante si disperde in aria alla velocità della luce.
Per me sei fuori strada.

Sulla vasca cui ti riferisci non posso dire nulla di preciso perchè non so cosa c'è dentro, cosa le viene fornito e cosa ne viene estratto, ma penso che debba comunque obbedire alle stesse leggi fisiche, chimiche e biologiche delle altre vasche di questo pianeta.


Ripeto, per me non si spiega nulla... fai, appunto, due conti e ti accorgerai che basta una mediocre prova sperimentale per buttare alle ortiche una splendida teoria ;-)

ok io ci ho provato:-)) se stà in piedi non lo posso sapere, ma l'unica fonte di carbonio è quella.
Io sarò matto per voi, ma non cambio idea.:-)
Possiamo però dire paolo che secondo il tuo ragionamento e il mio, il mito del fatto che la co2 porti solo a cose negative e tutta questa moda di eliminare il reattore di calcio sia infondata?
Credo assolutamente di sì.

...azz, se ti arrendi subito non c'è gusto! :-d


Secondo me invece quando introduci le rocce immetti una certa quantità di materiale organico e se non schiumi quell'organico (insieme alla co2 atmosferica, a quella prodotta dai batteri e dal reattore) sostiene la fotosintesi... e la catena alimentare parte.

Per qualche mese la cosa funziona... se non sono presenti pesci funziona anche per diversi mesi... ma prima o poi il carburante finisce.
Per costruire nuova biomassa non bastano fosforo e carbonio... servono ferro, potassio, azoto e microcazzeri assortiti.

Nel dolce la dottoressa Diana Walstad ha gestito vasche senza aggiunte e senza cambi d'acqua per anni con crescite rigogliosissime, però allestiva con la terra da giardino che forniva un serbatoio di materia organica per anni ed anni.
In rete trovi il suo libro "ecology of the planted aquarium", dagli una letta... è biologia dolce, ma la sua analisi delle dinamiche batteriche e del ciclo dei nutrienti sono entusiasmanti e molto utili anche nel marino.
Secondo me ti darà molti nuovi spunti. ;-)

paolo se molla la seconda linea la mischia cade..... non è nelle mie corde....:-D:-D:-D:-D:-D
Già mi ritrovo molto di più nella prima parte del tuo post sopra.
Se non schiumi per niente invece ed equilibri il tutto puoi andare avanti moooooolto a lungo....
Quando stai sbilanciato basta prendere il granulare e far mangiare i pesci. stop.#70

Non mi parlare di seconde linee... quando uscivo dalal mischia palla alla mano erano i primi a passarmi sopra con i tacchetti... C-loro! >:-(


Comunque la walstad leggila, è davvero istruttiva!

qualche numero 7 lo ho già mandato a casa zoppo pure io....:-D:-D:-D:-D

Bastardo. >:-(


...io invece mi divertivo a fare le orecchie a cavolfiore ai 5 ed ai 4 :-D:-D:-D

#rotfl##rotfl##rotfl##rotfl##rotfl##rotfl# tutta gente raffinata....:-D:-D:-D:-D:-D

...
mi ero interessato alla discussione... ...
e voi vi siete messi a giocare a Rugby!?!?!?!

vabbè va...
porto dù birre e facciamo il 3° tempo ;-)

-97c

-e66
------------------------------------------------------------------------
Riccà dai, già che ti trovi, illuminami 2 minuti :-))
Quali sarebbero queste nuove mode? il balling?
E da quando la gente sta smontando i reattori di calcio? Me la sono persa?
Proprio adesso che volevo metterlo... :-D

E per il discorso dell'amico che conosciamo :-)
Ma i coralli non mangiavano grazie alle scrollate di zeolite, quindi mangiando i batteri fosfoaccumulatori... mò che centra la CO2?

Ecchettelodicoaffare?!? ;-)

Comunque... il discorso di Riccardo funziona sotto il punto di vista qualitativo, secondo me però difetta dal punto di vista quantitativo, ovvero qualcosa la co2 del reattore fa, ma non basta.

Ok
ma tanto a me piace far mangiare i pesci. Io non li devo portare a Miss Italia come Cristian :-D

Dalla scrollata si certo, ma e' batterioplancton nutrito da inorganico della vasca. Inoltre tramite la luce e la co2 si forma anche phito che trova terreno fertile facendo la fotosintesi. Il phito viene mangiato dallo zooplancton e il castello di predatori si costruisce...

Quello che posso dire che ho staccato per 6 mesi il Reattore e la vasca a ne ha giovato in Generale i Coralli sembrano piu vitali e poi niente patine, sparizione totale di Ciano in alcune zone, Ph piu alto, niente Fosfati immessi......in un ambiente chiuso la Co2 non e positiva.;-)

Ok, hai staccato il reattore...
e come reintegri? :-))
Balling o buffer?

PS Cmq ho capito... A+B tutta la vita...
mi avete stroncato l'idea del reattore sul nascere :-D
mi sono risparmiato sti 100 euri, grazie ;-)

Io il reattore l'ho staccato da circa 15 giorni, finora non noto nulla di peggio ma neanche in meglio, ma è ancora presto per dare valutazioni.

Utilizzavo il Balling.....ma per la mia vasca e ingestibile ero a circa 500ml al giorno di somministrazione....settimana scorsa ho riacceso il reattore con ARM.....se dovessi usare A+B mi costa 250 euro al mese.;-)

Franco e ancora presto.......il problema e gestirla con il Balling per le quantità da somministrare giornalmente.;-)

Grazie dell'info Mauri ;-)

mettilo il reattore se hai consumo alto dave. Se è tarato bene non dosi più nulla e poi come ho spiegato prima la co2 permette di non dosare in vasca badilate di roba, è la scintilla che fa scattare la fotosintesi e da il via alla vita. Se poi nutri tanto o non sei equilibrato coi pesci è normale che diventi deleteria. IMHO.
Puoi testimoniare che uno ci manda avanti una serra senza dosare altro che quello che gocciola dal reattore.
------------------------------------------------------------------------
credo anch'io che le carenze dei vari microeleementi a livello di salute dei coralli si riscontrano in molto più tempo che i 15 giorni.

Balling... non si immettono in vasca tante cose buone, ma anche di cattive... forse un giorno, con l'esperienza in più che avrò in saccoccia, proverò a tornare al reattore per comprendere meglio "la vasca"...

Io al momento sono sceso a 410ml di liquido al giorno (ho ridotto intensità delle luce e fotoperiodo), ma la manutenzione è davvero minima e molto più semplice del reattore...

Per riccardo, l'ARM (coarse) a me non piace proprio... serve un sacco di CO2 in più rispetto alla corallina, per scioglierla... La corallina ha il problema che ce ne sono di troppi tipi e non conosci a priori cosa rilasceranno, quindi vuol dire affidarsi al caso... oppure devi comprarne 100kg, sperando che non contenga chili di PO4, per essere sicuri di usare sempre la stessa...

e che problema c'è a dosare 500ml al giorno? questo l'avevo messo già in conto anche se
adesso con pochi coralli ho consumato 5 litri per ogni prodotto in 15 giorni.

Io la corallina la prendo jumbo nei sacchi da 20 kg... Rilascia po4 per una settimana, ma chissenefrega ;-)

Idem......post filtrino con magnesio .......mi consuma tutta la co2 in eccesso e non me la sto a menare con dosometriche e taniche che non tutti potrebbero mettere .

matteo, per post-filtro intendi proprio un filtro tipo quelli da osmosi o una calza? con cosa lo riempi?

Magnesio e resine anti Po4 ..

chiudiamo però qui la cosa......non andiamo OT ( sono stato io il primo ).

diciamo che un po' c'entra.
pechè in una vasca oligotrofica come da titolo, per avere il rapporto redfield equilibrato una qualche sorta di po4 dev'esserci. se è oligotrofica perchè scarsa di cibo (fonte di po4) deve entrare da un'altra parte.
questo però cozza col fatto che in tutti i modi cerchiamo di eliminare i po4.
è perchè i test che usiamo lasciano il tempo che trovano?
quanta po4 potrebbe essere immessa secondo voi dal reattore di calcio?

io invece ricca ti vado contro, secondo me meglio il balling, è vero il reattore integra ma dciamo "come vuole lui" nel senso che a seconda del materiale con cui è riempito rilascia un po piu di un elemento e un po meno di un'altro.
io invece con il balling (doso tutti i giorni a mano) doso solo quello che mi serve e nelle quantita precise, se alla mia vasca serve un po piu di potassio aumentio al dose del solo potassio e gli altri restano invariati, io mi trovo molto bene con il balling e mi piace provare a dosare gli elementi in dosi diverse per vedere come reagisce la vasca.
oltretutto non uso il sale senza nacl e non ho mai avuto problemi

Secondo me non e' tanto importante quanta PO4 arrivi dal reattore, ma quanta la vasca e' in grado di smaltirne. A mio parere la maggior fonte di PO4 non è il reattore.
Sulla CO2 in eccesso ho fatto anche io come Matteo.... Post-filtro a bicchiere caricato con Magnesio.

L'unica cosa (forse) negativa del reattore (a parte l'instasamento del rubinetto) è che rilascia anche sostanze che vanno ad alimentare cianobatteri, dinoflagellati e compagnia bella e la conferma arriva proprio da Mauri che dice di aver notato la sparizione dei cianobatteri dopo aver fermato il reattore.

L'uso di A+B puo' andare bene su vasche di piccole dimensioni. Su vasche grandi diventa un debito.
Il balling, utilizzato con le dosometriche, puo' essere un buon metodo, pero' troppo sbattimento con la preparazione di tutti gli elementi. Secondo me il reattore, alla fine di tutto, è ancora il miglior modo per somministrare calcio e non solo. Richiede una taratura precisa ed un controllo costante, pero' una volta raggiunto l'equilibrio della vasca, anche cio' che di negativo viene rilasciato dal reattore, la vasca lo metabolizza.

Scusate l'ignoranza...ma il mg assorbe po4 o lo usate solo per mantenere il valore del mg?

Usa l'eventuale CO2 ancora presente in acqua e somministra mg. I PO4 non vengono eliminati con il mg, eventualmente nello stesso post-filtro ci si puo' aggiungere una resina anti PO4 in calza

Ok grazie.

certo, se ci metto più magnesio bilancerà meglio il magnesio ad esempio...
ma sono io a mettercelo nel reattore nella quantità giusta al riempimento senza fare brodini tutti i giorni.....#70 mica qualcun'altro esattamente come sei tu a mettere la quantità giusta di magnesio della tua soluzione:-))
Come ripeto i test bisogna comunque farli e controllare e correggere esattamente come fai tu, ma puoi andare in vacanza una settimana e dimenticarlo se è ben tarato... na mano de niente#18#18#18#18#18
Poi il materiale di riempimento (io uso corallina) è solo ed esclusivamente ciò di cui sono fatti basicamente gli stessi scheletri calcarei.
Cosa c'è di meglio e più completo in composizione uguale, per far crescere uno scheletro calcareo, che sciogliere lo stesso scheletro calcareo??#rotfl##rotfl##rotfl##rotfl##rotfl#
Punto 2: sfatare assolutamente il mito della co2 che crea problemi se la vascaa è equilibrata. E' una delle basi della vita
CO2+Luce= fotosintesi.....e poi non stò a dirvi cosa succede, vi dico solo che i coralli coprono il fabbisogno alimentare principale tramite digestione di zooxanthellae, che sono piante. Ricordatevelo...#70
------------------------------------------------------------------------
mitico luca era un esempio, anch'io uso corallina kz... nun se batte....

ricca anche io monto le dosometriche e vado in vacanza una settimana, non lo fai solo te con il reattore solo che se mi si sballa una dosometrica una settimana non succede nulla se si sballa il reattore una settimana so c....i.

mica vero ..... se non ci sono azoto, fosforo, ferro e tanti altri microelementi la non funziona ;-)

i coralli non si nutrono direttamente dei dinoflagellati ..... sfruttano le sostanze essudate (zuccheri , aminoacidi ecc.) per ricavare energia e produrre il muco corallino ... per formare nuovo tessuto serve altro ;-)

Certo ste... Quindi dalle zooxanthellae traggono il maggior nutrimento giusto?
Oppure dai papponi si nutrono e la luce non serve a niente, dai su la fotosintesi e' fondamentale non complicate le idee a chi legge a costo di avere ragione per forza su:-D....
------------------------------------------------------------------------
??????? Ma se non lo hai neanche mai provato un reattore??? I danni da mal gestione o rotture succedono con tutto. La completezza di integrazione di un reattore con corallina a livello di elementi non la da niente. E poi costa pure moooooooolto meno di tutti gli altri metodi di integrazione...

Riccardo ...... un corallo puo vivere solo alimentandosi .... senza luce ..... il contrario no ;-)

Fantastico!!!! Io la penso esattamente all'opposto!!! Che dalla luce tramite fotosintesi trae il suo principale nutrimento:-D

non è come la penso io oppure come la pensi tu .... se cerchi trovi tanto da leggere , anche studi condotti in laboratorio che confermano che solo la fotosintesi non è sufficiente ;-)

A ste leggi bene..... Ho scritto che ne trae il principale nutrimento e non il totale....