art. 18
 

io sinceramente non capisco l'abolizione di questo articolo , possa riuscire a rinfrancare l'economia italiana ....

Io nemmeno... perchè tanto se uno è in gamba, io imprenditore, ho tutto l'interesse a tenerlo con me... se uno invece è un testa di *****, svogliato ecc. ecc, rischio magari una vertenza, ma piuttosto lo licenzio e i soldi che non gli do li ho cmq risparmiati, quindi alla fine cambia poco se c'è o non c'è...

Il problema in italia è il pubblico, non il privato... E' il settore pubblico che ci costa un fottio e dove c'è una marea di gente che non serve a nulla e prende soldi... ma lì... altro che articolo 18. Non voglio fare di tutta un'erba un fascio, ci sono sicuramente anche tanti dipendenti pubblici che si danno da fare, ma come minimo ce ne sono altrettanti che non fanno nulla di nulla e questi sono soldi buttati nel cesso, che non producono, che non danno servizi, che a me costano e che poi mi obbligano a lincenziare un dipendente....

Fino a che ci troveremo in questa situazione non cambiere nulla in Italia e si andrà sempre peggio!!!

Mi fermo perchè poi mi viene il sangue al cervello... >:-(

mi spiace marco ap ma il grosso problema in italia non è il pubblico ma entrambi perche se è vero che nel pubblico ci sono troppe persone che non fanno nulla è pur vero che quasi solo il pubblico paga le tasse per tutti dato che nel privato la maggior parte lavora a nero.

certo come hai detto te sia nel pubblico che nel privato ci sono gli onesti anche se pochi.

Quando si tratta di dipendenti o pubblici o privati tutti le tasse le pagano e come.
Poi chi non ha il sostituto fiscale fa di tutto per evaderle e spesso ci riesce ...

io sono dipendente di un azienda privata. pago le tasse e quando timbro il cartellino non posso uscire al bar a bere il caffè o andare a farmi la spesa... o peggio ancora non posso farmi timbrare il cartellino da un collega e andarmene al lago...
ma mi siedo in ufficio e mi faccio il culo per almeno 10 ore e senza gli straordinari pagati... non scatto via alle 17 come un fulmine.

l'unico mezzo per avere voti è stato quello di assumere in maniera indiscriminata (nel pubblico ovviamente) e adesso, anche se per forza questi stipendi sono tassati fino all'ultimo centesimo non creando alcun beneficio a livello di servizi sono assolutamente deleteri per i costi che appunto gravano su tutti .. e vorrei anche vedere che non pagassero le tasse

omera, se tutti facessero come te, e ce ne sono molti, checchè se ne dica,l' italia nn avrebbe problemi. mio padre, per esempio, parte alle 7 e trona alle 8 di sera, quando fa la lunga, e fa anche gli straordinari, pagati la metà...e non è l' unicio, da lui in ospedale molti fanno così, e bisogna ringraziare il cielo se ce ne sono....
ovvio che delle persone così nn le licenziano....

grazie... ma anche se mi faccio il culo preferisco rimanere maschio :-D :-D :-D

Certo che il pubblico paga le tasse... gliele paghiamo noi! Compreso quelle di chi non fa assolutamente nulla!
Io sono straconvinto che se si ottimizzasse il pubblico, stai sicuro che le tasse (che alla fine servono per pagare appunto il settore pubblico...) diminuirebbero e di molto. Ma se si prova a ridimensionare il pubblico scoppierebbe la guerra civile in Italia...

Al pubblico paghiamo noi sia lo stipendio che le tasse.
Soldi veramente buttati nella maggior parte dei casi, si salvano solo i medici, gli infermieri e gli oss.

vigili del fuoco, polizia, carabinieri?

Be', premesso che di SICURO il problema in ITALIA non è l'art. 18, ne tantomeno la panacea di tutti i mali, è pur vero che diverse aziende straniere evitano di investire in Italia e installare filiali sul nostri territorio, anche in ragione della presenza di quest'articolo di legge, che rende estremamente complesso il licenziamento di un dipendente (se non per motivi gravissimi, anche se vedendo quello che fanno alcuni dipendenti pubblici, a sto punto non ho idea di cosa sia un "grave" motivo...), soprattutto per motivi economici...
Specifichiamo anche che l'art. 18 è applicabile SOLO in aziende con più di 15 dipendenti, è che contempla la RIASSUNZIONE e ricollocamento in caso di indebito licenziamento.
Il problema non è tanto dell'art. 18, ma più che altro dei giudici che emettono le sentenze, a volte senza nessuna ragione plausibile, se non quella di "garantire" il lavoro a tutti, cosa che a mio avvisoè tremendamente sbagliata..
Diciamo che l'idea di toglierlo prospettando 27 mensilità come riconoscimento di indenizzo, in caso di licenziamento per motivi economici, me lo devono spiegare... cioè la mia azienda riduce il personale perchè non riesce a fare fronte ai costi, e lo Stato mi dice che se lascio a casa un dipendente gli devo dare oltre 2 anni di stipendio #28g#23#28g

Le aziende straniere non investono in Italia, non perchè è difficile licenziare... ma perchè ci sono troppe tasse!!!
Come gli imprenditori nostrani preferiscono aprire filiali all'estero per un motivo prettamente economico.. ditemi come si possa pretendere che l'estero apra filiali da noi!

Questo è il motivo principale!!!
Poi a questo va aggiunta anche la componente dell'art.18 che di sicuro non migliora la situazione, ma il problema principale NON è l'art.18.. come in realtà vogliono farci credere!

Purtroppo (in realtà per fortuna), io arrivo da realtà piccole.. dove ci si conosce e ci si chiama per nome, anche con i capi.. dove ci si dà una mano... dove si è abituati a remare tutti nella stessa direzione (essendo sulla stessa barca).
Ma, ahimè, conosco persone che arrivano da realtà ben più grosse... realtà dove il rapporto con i propri capi è mediato dai sindacati... dove la mutua abusiva è una ragione di vita... dove il fancazzismo regna sovrano..... e dove c'è sempre la regola: "Ecco come cerco di fregarti" (detto dal basso verso l'alto e viceversa - dipendenti - padoni).
Capisco che in realtà simili e con personaggi simili... una legge che permetta all'azienda di tutelarsi è non solo giusta, ma sacrosanta.
Ma allo stesso modo penso: cavolo... ma qui siamo in Italia!!
Chi mi assicura che i capi di turno non se ne approfitteranno di avere la carta jolly del licenziamento facile? O fai quello che ti dico e alle condizioni che dico io... o quella è la porta.

Il problema è che un'azienda ora come ora o licenzia, o chiude.

E in italia, generalmente, lienziare un tempo indeterminato è un costo proibitivo.

Da qui, in linea di massima l'imprenditore cerca di non assumere ricorrendo a lavoratori a partita iva o contratti a termine.

La modifica dell'articolo 18 è molto strumentalizzata su alcuni punti, mentre vengono taciuti altri. Lo scopo della modifica è rendere economicamente più vantaggioso per un titolare assumere a tempo indederminato.
Il "sindacalsimo selvaggio" ha portato da un estremo all'altro distruggendo il rapporto titolare/dipendente.
------------------------------------------------------------------------
Per cui, stanno mettendo le mani avanti (tutto imho):

O modifichiamo la legge e facciamo lavorare almeno i virtuosi, oppure qui si rischia di veder le aziende fallire.

Esempio:
Se io ho 5 dipendenti indeterminati, quando il lavoro cala e non riesco a farli alvorare devo lasciarli a casa.
Quasi sicuramente faranno ricorso per cui mi toccherà sborsare liquidazione maggiorata o riassumerli.
Ma se non ho i soldi per pagargli lo stipendio, come mai potrò pagare liquidazioni o riassumerli?
La risposta è una: fallisco e nessuno si becca nulla.

Quindi io titolare assumo 5 lavoratori a tempo determinato. Ogni 6 mesi, rinnovo. Se cè lavoro, conitnuano, altrimenti a casa.
Ma almeno so che non mi trascineranno in tribunale.

Altrimenti prendo qualcuno in nero e mi costa ancora meno e sono ancora più tutelato.
------------------------------------------------------------------------
Per capirci: è come con il divorzio. Lo spauracchio di vedersi "spennare" di tutto porta gli uomini a preferire decisamente la convivenza al matrimonio.

Senza cadere nel discorso "giusto" o "sbagliato", è lo stesso clima di "terrorismo legislativo" per chi vuole fare le cose perbene. Si viene scoraggiati...

risiamo alla favoletta che il privato mantiene gli statali......

come vi dicevo io ammiro e stimo tutti i privati proprietari e dipendenti che pagano regolarmente le tasse e vi continuo a dire che nel pubblico ci sono troppe persone e che si sprecano troppi soldi , ma siccome non sono sempre stato un dipendente pubblico, ho molte esperienze di lavoro dove i proprietari pagano a nero, fanno guadagni da capogiro a nero , e non pagano le tasse, a differenza del pubblico dove ogni mese mi tolgono il 38% di tasse piu cavoli vari tra imposte regionali, comunali ecc.ecc.

se l'italia ogni hanno ha circa 120 miliardi di euro di redditi non dichiarati non credo che siano imputabili ai dipendenti statali, sono i privati che per non pagare le tasse lavorano e guadagnano a nero.

con questo spero solo di aver difeso il mio punto di vista e di non aver offeso nessuno.

La solita diatriba (il più delle volte troppo semplicistica) tra pubblico e privato....se mettiamo da parte la piccola e media azienda (dove si lavora e chi sa lavorare non viene licenziato per gioco)...già nella grande azienda i "furbetti" e gli "scasafatiche" si trovano eccome...(non come nel pubblico ma una buona percentuale)...nel pubblico paghiamo lo scotto di tutte le assunzioni (ma anche le spese folli e improduttive create dai governanti locali e nazionali)...fatte nei decenni per scambi di voti (più massicce al sud ma non solo lì)...è vero che c'è gente nel pubblico che fa poco e niente (per mancanza di volontà)...ma è anche vero che c'è gente nel pubblico che effettivamente non ha niente da fare (e vorrebbe fare) perchè assunta in sovrabbondanza rispetto al fabbisogno...oppure perchè il loro lavoro viene dato totalmente in appalto a ditte esterne (un caso su tutti l'arsenale di taranto)....quindi la faccenda è più complicata di quello che parrebbe a prima vista.....un tamponamento potrebbe essere quello di "forzare" la mobilità dei dipendenti pubblici da enti in sovrabbondanza a enti con grosse carenze (c'è ne sono più di quello che si pensi.....e non solo nelle forze dell'ordine)che verosimilmente porterebbe ad un cospicuo esodo dal sud al nord come nel passato.....l'altra soluzione estrema sarebbe quella di licenziare tutti i dipendenti pubblici in esubero ma questo significherebbe mettere in strada centinaia di migliaia di persone o più con conseguenze sociali non calcolabili a priori......una cosa fattibile sarebbe intanto quella di bloccare tutte le assunzioni che continuano a fare certi Enti o Comuni che risultano praticamente in bancarotta nonostante il blocco (purtroppo di tipo lineare e non variabile a seconda delle situazioni) delle assunzioni disposto per Legge.

Comunque vedo che la nostra classe politica sta riuscendo molto bene nell'intento primario:
Dividere il popolo in categorie e mettere queste categorie una contro l'altra... e loro continuano a fare i loro porci comodi.
Una volta i latini dicevano: Dividi et impera
Ancora oggi questo detto è molto vero. Mentre noi siamo qui ad accusarci.. pubblico o privato... dipendente o padrone... contratto determinato o indeterminato.. contratto o nero....
e intanto perdiamo di vista i motivi che ci hanno portato in questa situazione!!!

guarda che non è una favoletta eh , anche tu mantieni gli statali ,siamo tutti privati cittadini e come tali tutti manteniamo oliato l'apparato statale ;-)

#25#25#25 nulla di più vero.....purtroppo -28d#

Le ditte estere non producono in Italia per svariati motivi...
Primo tra tutti il prezzo del lavoro....
Un dipendente medio qui in Italia costa a una ditta dai 2000 ai 2400€ lordi...
Piu' tutta una serie di beghe e problemi burocratici che manco vi racconto....
Basta fare 300 km(da casa mia(vedi iugoslavia e affini) e un dipendente e' quasi a costo Zero...
Perche'....perche' oltre a dargli mediamente 300€(quando sono bravi e specializzati)e lo stato incentiva le aziende purche' aprano da loro...
Cina...anche peggio...polonia romania e compagni bella...idem....
Ma c'e' veramente ancora qualcuno che crede che i prodotti Cinesi(in senso generico) costino poco perche' li si accontentano di bassi guadagni???
O perche' siamo tutti ladri???
Ma fate sul serio????
Burocrazia...non sanno manco cos'e'....diritti dei lavoratori....mai visti....sicurezza...e che cos'e'????
E oltretutto.....siccome siamo furbi....invece di difendere i nostri prodotti e produttori,comprando prodotti italiani(o perlomeno comprando in Italia)che facciamo???
VIAAA.....tutti a fare gruppi di acquisto dai siti cinesi....tutti a comprare oltralpe!!!!!!!!
MA che furbi che siamo!!!!!!!
E poi volgiamo che l'economia,e i posti di lavoro,riprenda.....HAHHAHHAHHAHHAHHA

A parte che come al solito ci scanniamo tra poveracci.....

L'art.18 e' una trovata mediatica come al solito per distogliere da altri problemi.

Le aziende straniere non investono in italia perche' in ITalia poi farsi pagare dai clienti e' un casino. E se non ti pagano vai in causa per 10, per prendere i soldi quando l'azienda e' gia fallita!

Le multinazionali che hanno investito in Italia non mi pare si facciano grossi problemi. A firenze stanno sbattendo fuori diversa gente. In realta' non li licenziano, ma gli dicono: "io ti trasferisco nelle sedi del Katsakistan. Oppure ti licenzi".
Se uno accetta, hanno trovato un fesso che gli lavora in c..o al mondo, rischiando malattie, di essere rapito, senza vedere la famiglia, pero' magari esperto al posto del solito ragazzino sventato.
Se uno rifiuta, lo possono mandarvia "di comune accordo".

PEor' le multinazionali che hanno investito in italia, non stanno solo licenziando (in questa forma).... stanno proprio CHIUDENDO LE sEDI.

Insomma per me l'articoo 18 non e' la soluzione dei problemi economici (quanto lo sarebbe un apparato giudiziario funzionante) come non e' questo baluardo per l'operaio.

Pero' almeno la gente comune si fossilizza su quello e non fa caso che stanno pensando ad una legge elettorale perggiore di quella attuale.

Ma che offeso... ci mancherebbe. Il problema del lavoro in nero, del dentista che dichiara meno di mia nonna o di mille altri casi in cui ci sono redditi ridicoli rispetto al tenore di vita, è un problema ben chiaro e tutti ne siamo al corrente, ma io lo reputo una conseguenza degli alti costi dello stato e quindi di tutto il settore pubblico e sono altresì convinto che se uno non avesse motivi per evadere le tasse, tutti le pagherebbero! E' la solita retorica e il solito discorso, ma io la vedo così e difficilmente cambierò idea fino a quando vedrò metà degli statali che hanno un secondo lavoro (in nero) e che non producono come un impiegato o un operaio del privato.

Poi ci sono i fancazzisti anche nel privato, sia chiaro, ma a me lì mi interessa relativamente, nel senso che non sono io a pagarli, quindi sono cavoli dell'azienda che li paga. Nel caso del pubblico invece no... lì li pago io e mi girano le scatole.

Esempio fresco fresco... ieri aggiornavo i canali del digitale terrestre (da noi è entrato da poco...). A prescindere dal fatto che io vedo tutte le tv private meno che la rai... noto che però c'è anche rai 4, rai storia, rai sport uno, rai sport 2, rai sta pippa ecc. ecc... Ma a che servono queste televisioni??? Quanto costano??? Quanto guadagnano??? A cosa servono?? Te lo dico io a cosa servono... a reciclare personale statale della rai e a far finta di far vedere che lavorano.

Ma poi... tutti quegli uffici inutili e obsoleti per migliaia di migliaia di minchiate? Una macchina della burocrazia infinita e costosissima???

Ogni tanto sento dire o scrivere... "ma pensate che all'estero sia meglio?"... per me sì e molto!!! Ho ospitato ragazze alla pari le ultime 2 estati. La prima era australiana e la seconda canadese... beh, alla fine mi sono vergognato dell'italia quando ti senti dire che sono rimaste esterefatte dall'inefficenza dei servizi pubblici italiani, dal vedere uomini di 30 anni ancora a casa con i genitori, da una burocrazia infinita e dal fatto che diamo proprio la sensazione di essere dei morti di fame e ignoranti!

All'estero è diverso! E come se è diverso! Se hanno problemi non è certo per i costi dello stato... ma perchè magari non sanno gestire bene il proprio denaro e spendono e spandono fino ad esagerare, ma almeno si fanno del male da soli. Invece io subisco l'inefficenza degli altri che invece di agevolarmi mi prosciugano in tasse!!

-28

Volete sapere dov'è lo spreco nel pubblico??Lo spreco è pagare stipendi pieni a donne ke sono in attesa...interdizione fino alla gravidanza e ai primi sei mesi del figlio, poi fino all'anno di età del bambino tempo ridotto (4 ore e 20 al giorno), poi (e questo avviene negli ospedali) congedo parentale (30 giorni entro i primi 3 anni del figlio, 3 giorni al mese (fino al terzo anno del figlio) x la malattia del bambino, esonero dalle notti e reperibilità (fino al terzo anno del bambino)...tutto questo sapete a cosa porta?Carenza di personale medico ed infermierisco, quindi, necessità ad assumere ulteriore personale, ossia per ogni donna in attesa la ASL deve emettere 2 stipendi (uno x la neo-mamma e l'altro x il sostituto della neo-mamma)!!!
Sono un medico anestesista e lavoro in ospedale...beh, nel nostro organico ci sono ben 4 donne in questa situazione.....giudicate voi!!!
So ke adesso scatenerò la reazione delle donne e non solo, ma sono d'accordo sulla parità dei diritti, sulla tutela della donna etc, etc...ma il troppo è troppo!!
Vi dirò di più....un'amica (insegnante di matematica) e stata chiamata da una scuola x una supplenza di 6 mesi...lei ha accettato e dopo 2 giorni ha mandato il certificato di maternità (sapeva già di essere in attesa)!!!Risultato??La scuola ha dovuto pagare lo stipendio a lei in quanto in interdizione x maternità ed in più cercare (e pagare) un'altra supplente!!!
Allora?Come giudicate la cosa??
Una donna libero professionista, invece, anche in maternità è costretta a lavorare...se non lavora non magna....può chiedere la "maternità" all'INPS ed in questo caso parte da 1 mese prima del parto fino a 3 mesi dopo x avere alla fine 2500 euro lordi!!!
Secondo voi dov'è lo spreco???E ve lo dice uno che nel pubblico ci lavora!!!!
Ragazzi, se dovessi dire tutto ciò ke è spreco .......quanti pargine del forum avrei a disposizione???
Alla fine io da quando ho iniziato a lavorare non ho preso un giorno di malattia e nn riesco a prendere un giorno di ferie xkè il personale è carente e le "panze" sono tante.......ho accumulato finora 100 giorni di ferie da smaltire...ci riuscirò mai????
Dovrei o non dovrei essere incazzato nero????>:-(

Scusate lo sfogo.....ma in tutto questo ci rimettiamo tutti e vedere di non aver la minima possibilità di cambiare le cose ti butta tanto giu!!!

Bel servizio, 8 ore ad aspettare in pronto anche se si sta male veramente.
Devo fare una visita, 8 mesi di attesa, allora la faccio privatamente perchè ho una certa urgenza, 150 euro quando va bene.
La domanda che ti fanno è 150 con, 110 senza. Tu che fai, io che faccio? Va bene 110 senza perchè se va bene la detraggo tra un anno e mezzo e non è detto che la riesca a detrarre.

Lotta all'evasione? Va bene, ma permettimi di detrarre tutto. Pago le tasse? Va bene ma permettimi di evitare di pagare privatamente quello che già pago con le tasse.

E niente mi toglie dalla testa che è tutto calcolato.. è voluto così!

Vado a fare una visita in ospedale e devo aspettare 8 mesi perchè il dottore è presente in ospedale 2 giorni alla settimana per 3 ore al giorno.... e di gente ce n'è un fottio.
Poi questi dottori lavorano in studio privatamente (e di casi simili ne ho conosiuti tanti sulla mia pellaccia).
#07

-28

Benny, io ti riporto un mio esempio.. l'ultimo che mi è successo:
Primario di un famoso ospedale torinese,
questo primario lavora il mercoledì e il venerdì.. solo di mattina. Appuntamenti dalle 10 alle 12.

Telefoni in studio e può visitarti quando più preferisci...
Ma diamine, invece di fare appuntamenti in studio e farteli pagare 180 Euro + IVA... passa più ore in ospedale!!!!!

Perchè nel pubblico è tanto migliore ?

Dai Benny gli idioti e le magagne ci sono ovunque , non c'entra pubblico o privato ;-)

Non farmi tirare bestemmioni che è la settimana santa.
Se ho bisogno di quella fottuta visita e per farla devo aspettare 8 mesi, ho urgenza perchè c'è in ballo la mia pelle o di chi amo, cosa faccio aspetto 8 mesi così magari, anzi sicuramente, è troppo tardi?
Dai sii serio please.

Ragazzi per le visite posso essere d'accordo con voi, ma provate veramente ad avere problemi gravi e vedete quante sono le cliniche private che poi scaricano i problemi all'ospedale.
Provate a sentirvi male in gita Negli USA e poi mi dite quanto vi costa e quanta gente schianta perchè non ha l'assicurazione che copre o perchè ha malattie croniche ed è stata scaricata.
Ci sono cose che non funzionano, ma anche tanti centri di eccellenza ed io ne ho le prove... poi ognuno ha le sue esperienze...

Pensa a noi poveri cristi che lavoriamo a "catena"......siamo degli schiavi.

Che utopia. Dipende da azienda ad azienda, ma con la storia della crisi molti stanno licenziando senza riassumere nessuno, sovraccaricando chi rimane che per la paura di perdere il posto lavora anche di notte ...... Per l'imprenditore c'è meno spese e più guadagno a discapito dei lavoratori che vengono spremuti ancora di più ...... Vince solo chi lavora anche di notte ....

La cosa curiosa è che quando uno va a farsi visitare nel pubblico e gli dicono che non deve fare niente, non contento, va nel privato, dove non aspettano altro che fare più esami/interventi possibili, perchè poi gli vengono pagati o dal poveraccio o, peggio, sempre dallo stato... Non bastasse, il poveraccio che si è beccato un intervento di cui non aveva francamente bisogno (correndo anche gravi rischi per la propria pelle) torna pure a fare il galletto dicendo che quelli del pubblico non avevano capito evidentemente un *****... Chi paga? tutti noi, o meglio, chi di noi paga le tasse... grazie e tutti gli allocchi che credono che nel pubblico sbaglino tutto e mantengono questo meccanismo fantasticamente perverso...

Chissà come se da noi c'è da fare angioplastiche si fanno quasi tutte nella stessa seduta, se le condizioni lo permettono... nel privato se ne fa una a ricovero... chissà come mai... ma è per il bene del paziente, naturalmente...

s

Credo tu abbia completamente ragione!!!

il problema che in una azienda nazionale come la mia che fa utili,o nelle banche come unicredit sia da inizio al balletto dei prepensionamenti x incrementare il profitto e i benefit x i dirigenti, togliamo le tutele del art.18 e avremmo migliaia di dipendenti ricattabili con la scusa della crisi etc.., cosi invece di avere dei giovani molto precari avremmo tutti i lavoratori precarim compresi i genitori che mantengono i giovani di cui sopra e superata la soglia dei 40 anni ovviamente tutti a casa x motivi economici,magari assumendo ad un costo inferiore : risultato il tessuto sociale si sgretola..


piuttosto x la vasca nuova meglio extrachiaro o acrilico?:-D

Uniche cose pubbliche meglio delle private sono: gli ospedali (ma una volta accertato il ricovero è meglio la clinica privata perche in una pubblica ti danno tempi biblici) e le scuole (le private pur di guadagnare studenti passano tutti per far vedere quanto sono ganzi loro a promuovere).

Ma ragazzi, mi dite dove si applica l'articolo 18?!? Aziende sotto i 15 dipendenti no, aziende grosse che hanno succursali se ti vogliono sbolognare ti mandano nel posto peggiore che riescono a trovare e spece per un genitore diventa quasi impossibile assecondarli .... sveglia, l'articolo 18 non c'è gia quasi più .... è solo una formalizzazione ...

PS Neppure io vedo l'utile per risollevare l'economia italiana, a meno che non sia il 1° passo per andare per fregare i fanca**isti del settore pubblico .... #24

sono quasi d'accordo con molti di voi ma .......


Ha parlato il saggio, benny è per gente come te che va male l'italia, invece di trovare un punto comune spargono m...a su tutti , spero solo che in italia evadino tutti le tasse e che quando vi serva un servizio dobbiate pagare profumatamente i privati (che a sua volta non fanno le fatture)

con questo chiudo e non rispondo piu a questo topic, con gli ottusi non si puo parlare!

NOn solo, nelle grandi aziende un altro modo di abbassare i costi del personale, e' mandare via chi ha esperienza perche' con l'anzianita' costa di piu' ed assumere un giovane al minimo sindacale.

Ora a parte che le grandi aziende sono svuotate di know how perche' fanno questo senza "incrocio" e trasmiassione di informazioni, potreste dire: bene, fanno lavorare i giovani.
Si ma uno di 50 anni (che magari ha ancora i figli a scuola), dove lo trova oggi come oggi un altro lavoro?

E' vero che l'art.18 e le sue interpretazioni hanno creato degli intoccabili e che questo non sia giusto, ma e' anche vero che non sono la maggioranza e non credo siano quelli a causare la crisi.

Bersani (non che mi piaccia), ma a guardare la germania ha ragione. Io non so i dettagli, ma hanno fatto alcune scelte ed attualmente sono tra quelli che lavorano meno e guadagnano di piu' in europa. Hanno scelto lavorare meno per lavorare tutti, che e' qualcosa che spinge l'economia.
Pero' vi assicuro che trovarsi in una azienda in germania dopo le 17'00 c'e' il rischio di rimanere chiusi dentro.

PEr il pubblico, anche li il problema non e' l'art.18, ma semplicemente che nessuno controlla!
Quelli 'beccati' a fare la spesa sono volati fuori. L'art.18 tutela dal licenziamento "senza giusta causa". Il problema e' che nessuno si accorge che quelli vanno a fare la spesa.

Tutela dal fatto che il rischio imprenditoriale sia a carico dell'imprenditore e non del dipendente. Ricordiamoci che quando l'azienda fa gli affaroni d'oro il dipendente prende sempre lo stesso stipendio. Se proprio l'imprenditore 'e magnanimo ci scappa un premio ridicolo a fine anno. E tutto il "piu'" se l'intasca l'imprenditore.
Poi quando le cose vanno male, si pretende che l'imprenditore non ci rimetta del proprio che si e' intascato prima, ma riduca il personale!

Poi si torna li. Fuori crisi, se il lavoro c'e', puo' funzionare qualsiasi sistema, tanto se mi butti fuori qui, tempo due settimane trovo la'.
Ma se stai 6 mesi senza lavoro, hai figli e un mutuo.... come si mette?