Gioiellino per il nuovo nano (NAC 3.5)
 

non avevo voglia di andare a cercare il post vecchio con le foto del cubetto e della sump...
cmq questo è il nuovo skimmerino che monterò nel cubetto.....
poi posto anche le foto della plafo ...le posto quando riusciro (se riesco) a dimetterla a posto
nel senso che nel viaggio si sono rotti 4 led (cmq è la plafo di Luke)....

Garth: tieniti pronto che ci siamo quasi per l'h&S ...semprechè te lo pulisci tu intesi??

ecco le fotine:


http://s15.postimage.org/mrkne8maf/SKI_001.jpg


http://s14.postimage.org/gayd2aqj1/SKI_002.jpg


http://s15.postimage.org/vrp8yfidz/SKI_003.jpg

Mi ispirano molto i bubble magus.... so che i fratelli grandi si trovano molto bene...

si ...infatti ho un h&s 90 (che va bene) ma i Bubble a quanto mi hanno detto sono di gran lunga molto piu performanti .....oltretutto il NAC 3.5 è l'evoluzione del NAC 3.....
nel senso che il NAC 3.5 usa la stessa pompa ecc. ma è conico...e (anche se di poco)
e più piccolino.....

cmq poi quando lo metto in funzione vi spro dire....

quando hai tempo,con calma,riesci a darmi le misure reali di h e diametro massimo?
grazie!

Ma a noi di uno schiumatoio non interessa l'altezza della camera di contatto? #24

Giuansy come mai hai preso il 3.5 e non il 3?
Il 3 ha una camera di contatto molto più alta, quindi dovrebbe essere più performante... anche se ha la pompa sul fianco quindi occupa più spazio

anch'io ho quello schiumatoio! L'ho preso da fish-street ed è una bomba! (oltre che costare 60€)

veramente un bel gioiellino

come andrebbe questo skimmer per un cubo da 50x50 ? troppo piccolo?

#70Ottima domanda.....interessa anche a me....per il futuro nanetto....#e39

sono indeciso tra questo e un H&S 110 f2000....#24

Per un nano io intendo max 80 lt....

be dipende da cosa vuoi allevare....cmq il NAC 3.5 lo danno per acquari da 100 a 300lt
tenete conto che generalmente le case sono abbastanza generose o cmq tendono sempre
a sopravalutare i vari ski...penso che il NAC 3.5 sia adatto per litraggi da 100 a (max)200lt


Mario89xxl: oltre alla camera di contatto entrano in gioco molti altri fattori....
cmq propio perchè è conico, è un pochino piu piccolino ma e migliore
(a quanto mi hanno detto) del NAC 3

Bel gioiellino! Sono pronto per l'h&s 90 :-) grazie!!!


Sent from my iPhone using Tapatalk

Guarda che è molto più piccolo rispetto al 3 eh...
Il Nac 3.5 è 5cm più basso rispetto al Nac 3, poi devi mettere che il 3.5 sotto ha la pompa, quindi è ancora più bassa la camera di contatto... la pompa è la stessa, quindi secondo me, se uno ha lo spazio in sump, meglio il Nac 3
Non credi?

Mario, anche io credevo che fosse tutto legato alla grandezza della camera di contatto
ma non è così....dico questo perchè un mesetto fa era stato aperto un Post (in tecnica) dove si discuteva per realizzare uno ski ad hoc per i nano...e un Utente "Geppy" che di ski ne sa
veramente tanto, lo stava progettando e siceva (appunto che non è solo una questione diù
grandezza della camera di contatto)...spe che se lo trovo ti linko il post dove Geppy asserisce quanto ti ho detto.....

eccolo...la risposta di Geppy è a pag. 8....cmq se ti va leggilo tutto:

http://www.acquariofilia.biz/showthr...=353368&page=9

Si già l'avevo letta quella discussione, la seguivo...
Geppy rimanda alla lettura di un suo articolo. Quale sarebbe?

Ti ha consigliato lui di prendere il Nac 3.5?

si la maggiornza mi ha consigliato il NAC 3.5 compresi vari Mod.
chiaro che il discorso è anche sulla qualità/prezzo...

Io c'e' l'ho ;-) e devo dire che va una meraviglia anzi penso che nel rapporto qualita/prezzo nessuno lo supera......

Che differenza c'e col nanodoc del tunze ?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Massy, la differenza poi te la dico quando l'avro messo in funzione...
cmq (tieni presente che il nanodoc è un'ottimo ski per i nano) solo che è interno
e ovvimente porta via inevitabilmente spazio in vasca....ma a parte questo se lo
paragano all'H&S90 c'è un'abisso ......pero l'h&s è da sump (piu grosso e quindi molto ma molto
performante (performante intendo dire che quello che toglie in'unora l'h&s, il Nanodoc
lo toglie in mezza giornata o anche piu) ma ripeto come ski interno il nanodoc per me è il migliore......e ovviamente fa un'egregio lavoro....

Ho capito. Non sarà un problema comunque usare il nanodoc in sump?


Sent from my iPhone using Tapatalk

io avevo prima il tunze in sump e ora il nac 3.5. Cina 1 - 0 Germania. Non c'è paragone.

Ahhh! Un colpo al cuore


Sent from my iPhone using Tapatalk

Il Tunze lo avevo anche io, ti posso assicurare che il BM 3.5 lo supera e di molto se devi usare una sump.

si nel senso che il nandoc è insuperabile come Ski da interno vasca ...ma se hai la possibilità di allestire con la sump è inpensabile o quantomeno controproducente usare il Nanodoc in sump....
Massy ma se hai il nanodoc lo metti in vendita sul mercatino e lo dai via al volo col ricavato (ovviamente aggiungendo un po di eurini) te ne prendi uno da sump.....e non ci pensi più.....
secondo me he???

Il tunze è insuperabile se viene usato in una vasca di 50-60 litri poiché il bubble diventa troppo grande e dunque dannoso...
Per vasche più grandi il contrario...