18 minuti...
 

18 minuti di esposizione B... dalla finestra...

http://www.porratimauro.com/Foto_For..._18_minuti.jpg

ciaoo

:-))

Stupenda!!!!!!

Soprattutto gli UFO :p

bella

strano che in così tanto tempo in cui è stato apeerto l'obiettivo abbia catturato così poche stelle...
comunque bella ferma per essere 18 minuti di apertura...
prova a vedere qui: http://vimeo.com/25023898

Uaooooo....complimenti....

bellissima, ma a che ora è stata scattata? e da cosa è dovuto il riflesso lente?

wow..... #17

Grazie a tutti.. ;-)

Il flare è probabilmente dato da qualche luce spuria del paesino che era sotto l'area di scatto.
Per le poche stelle è dovuto al fatto che la sensibilità di 100 iso evidenzia solo quelle più luminose e riduce il rumore sullo scatto ed è voluto... :-)

Ciao
;-)

è da un po' che vorrei provare anche io... ma non mi azzardo.
col mio telecomando devo tenere premuto durante tutta l'esposizione. metto del nastro? #28c
che cavalletto hai?
perché non hai chiuso di più e allungato l'esposizione?
un arco più lungo forse avrebbe reso di più.

perche perchè perchè... :-)) perche la foto è così... :-))

puoi provare anche tu .. basta avere un cavalletto anche da tavolo come quello che ho usato io in questo caso... o qualsiasi altra cosa che renda stabile la macchina...

strano che il tuo telecomando anche a filo non preveda il bulb... di solito lo hanno tutti...

ciao ;-)

il processore, quindi tutta la macchina si scalda parecchio e aumenta il rumore.
vai su ebay, un dolalri e ti compri quello con un solo pulsante wireless dalla Cina, funziona che è una meraviglia..
spese di spedizione sono pure gratisss

COCO mi passeresti il link del telecomando di cui parli? Non lo trovo

scusa, non volevo essere scortese. #07 proverò verso il 20 del mese corrente (luna nuova).

ho recentemente acquistato 4 trigger YONGNUO a impulsi radio per far partire flash "volanti"; funzionano anche da telecomando, ma devo tener premuto durante tutta l'esposizione, non credo possa fare diversamente, non so se dipende dalla macchina (500d).

il discorso del rumore non l'avevo calcolato, bene a sapersi. #70

PS: anche questi graziosi oggettini si trovano su ebay, almeno per il discorso flash ausiliari posso dire che sono fantastici, minima spesa e massima resa, soddisfattissimo.

A proposito di tempi d'esposizione su repubblica ho trovato questa foto molto, ma molto interessante :-)

http://www.repubblica.it/scienze/201...no#27534158/1/

Bellissima Tom!

suggestiva e particolarissima la foto di Chrisman ... ma non andiamo troppo OT.. ;-)

Tecnica buona, foto banale ( opinione strettamente personale).
p.s. ma ti paga la canon per la publicità che gli fai? :-)

grazie silvan per il tuo commento che è sicuramente condivisibile data la sogettività delle opinioni.:-)

sul pagamento soprassiedo che è meglio ... ;-)

:-) prego. Scusa ma in questo settore (fotografia) dove tutto è "dovuto e gratutito" dissento da pubblicità non retribuite.

libero di dissentire.. ma non capisco dove vuoi arrivare...se non a polemiche gratis e inutili
io utilizzo canon ... punto .... non mi pare di fare pubblicità...

volendo, c'è un altro sistema per fotografare la scia di stelle, in questo modo si riduce di molto il rischio di rumore.
metto il link del sito che mi ha... illuminato.

http://www.mora-foto.it/fotografia/n...startrail.html

Chiedo venia!:-))

Veramente piacevole..

grazie buddha ;-)

io non la trovo affatto banale, anzi ti voglio proprio copiare... (come ho fatto per la goccia e la luna senza riuscirci -28d#)

Non volevo polemizzare, se ti è sembrato mi scuso. La tua firma ai messaggi mostra chiaramente un'immagine publicitaria della Canon 7D... credevo fosse un tuo sponsor... e siccome sono fotografo professionista da 26 anni mi ero chiesto come avessi ottenuto la sponsorizzazione, niente più.
Scusa se ti sono sembrato polemico ma non era mia intenzione. ok? #70

silvan ti paga per fargli pubblicità?

:-)

Silvan è purtroppo in pensione .... :-)
ok ho capito....

Che macchina la 7D...e che panorama dalla tua finestra!

Questo è un esperimento che più volte mi son ripromesso di fare, senza tuttavia ancora averci provato!!

Solo una cosa non mi torna nella tua foto: tutte le stelle "ruotano" (illusione ottica dovuta dalla rotazione terrestre) attorno alla stella polare che, rispetto a Torino, è a 45° sopra l'orizzonte, direzione nord. Di conseguenza gli archi disegnati dalle stelle devono avere la parte concava verso l'altro, e non verso il basso..... non riesco a capire.

Ciao

cavalletto incollato per terra e' :) hai usato un telecomando? e per mettere a fuoco ..al buoi cosi' come hai fatto? hai messo infinito in manuale?

Io continuo ancora a non capire questa foto....#24

io continuo a non capire dove vuoi arrivare e finche non lo capisco non credo possa esserci una risposta... #24

Nella tua foto la stella polare è sotto l'orizzonte, cosa impossibile alla nostra latitudine.

Come immagine indicativa prendiamo questa http://earthroamer.com/leonid/earthroamer_leonid.jpg : vedi che gli archi a ridosso dell'orizzonte sono orientati in maniera ooposta rispetto ai tuoi.

Ecco cosa non mi spiego e che ci terrei a capire.

Grazie e buonaserata

Sembra che tu voglia insinuare che è un fotomontaggio

quindi ?

E quindi, quella traiettorie disegnate dal "movimento delle stelle" è fisicamente impossibile perchè hanno come centro di rotazione un punto al di sotto dell'orizzonte (se l'avessi scattata da una località a sud dell'equatore, quella sarebbe la traiettoria).

Qua altri esempi http://www.deepspace.it/index2.php?o...o_pdf=1&id=112

Il mio primo messaggio era proprio per capire se è un caso di enorme distorsione prospettica............................

per te sarà anche impossibile... io non sono un'astronomo... ma la foto è come è stata scattata... poi credi quello che vuoi, di complottisti ne ho piene le tasche... .
visto che sei così bravo ad investigare prova a trovare la spiegazione giusta perchè hai toppato alla grande nel valutare lo scatto ... ne ho altre tutte così... comuque sia mi pare che continui ad insinuare senza dire mai nulla. anzi ti dò un'aiuto io ... mai sentito parlare di Barrel distortion...

http://www.photozone.de/images/8Revi...distortion.png

Non era mia intenzione farti innervosire, volevo solo capire! Complottista? Io cerco una spiegazione su una foto da te postata per ricevere commenti, critiche o lusinghe (o per lo meno, questo è l'intento nel postare immagini nei forum di fotografia, o per lo meno ricevere i primi due).

Tu mi citi la distirsione a barilotto, che è assolutamente plausibile quando si usano focali molto corte come nel tuo caso (17mm reali, nel caso di 7D con sensore FF): ma questa distorsione, accentua ancora di più la concavità rivolta verso l'alto.

Ti ho solo chiesto un chiarimento in merito, me spiace per le tue risposte seccate.

Buonasera