AcquaPortal Forum Acquario Dolce e Acquario Marino

AcquaPortal Forum Acquario Dolce e Acquario Marino (http://www.acquariofilia.biz/forum.php)
-   Le tue foto (http://www.acquariofilia.biz/forumdisplay.php?f=74)
-   -   Ragnetto... (http://www.acquariofilia.biz/showthread.php?t=27585)

MarcoM 09-01-2006 19:51

Ragnetto...
 
... di quelli che saltano! http://www.acquariofilia.biz/allegat...ore850_184.jpg

tellina 09-01-2006 20:09

-05 -05 -05 Complimenti Bellissima foto colori e contrasti stupendi #25 #25

Zenith 09-01-2006 20:11

ma è veramente tua?!?!?!?
stupenda veramente scusa ma che attrezzatura hai?

Porraz 09-01-2006 21:14

che dire .... #25 #25 #25
solo l'addome ... leggermente fuori fuoco ... ma con diaframma tutto aperto
come credo... è dura avere prof. di campo... ;-)

I dati di scattoooooooooooooo ?????????????? -28d# -28d#


:-)) :-))

MarcoM 10-01-2006 17:51

Grassie :-)

Allora l'obbiettivo è il Nikkor 60 micro al quale ho aggiunto un teleconvertitore.
Flash collegato a cavo tenuto in mano con la sinistra.

Ero senza trepiede quindi ho usato un tempo abbastanza veloce: 250
I diaframmi belli chiusi per aumentare la prof di campo: 25
(la parte fuori fuoco è il sedere... avete presente che questi ragnetti lo tengono sollevato? Molto indietro quindi... praticamente impossibile mantenerlo a fuoco)

claux 10-01-2006 20:39

Bella davvero!! -05 #25
anke se i ragni mi fanno un po schifo, questo mi piace :-))

lonza70 10-01-2006 20:49

STUPENDA #25 #25 #25

Tropius 10-01-2006 23:00

Una cartolina -05 -05 -05 -05 -05 #25 #25 #25

emanuele323 11-01-2006 21:24

#25 #25 #25 #25 incredibile e si che sono cosi piccoli -05 -05 -05 -05

blureff 15-01-2006 13:32

e spettacolare la foto
ma che macchina hai usato?
d70????
ciao da blureff

MarcoM 18-01-2006 20:39

Si Donatello, la D70s ;-)

Mel 20-01-2006 00:58

Caspita che foto stupenda..


L'attrezzatura professionale rende.. Io con la mia povera Canon Pauersciòt A60 mi diverto abbastanza, ma cosa vuoi che si possa fare con 2Mpixel e un obiettivo consumer di fascia entry?

Nella tua fotogallery ho visto foto di immersioni.. Cosa usi per fotografare sott'acqua?

MarcoM 20-01-2006 08:54

Grazie Mel :-)) Per le immersioni uso una compatta la Nikon coolpix 5400.

Comunque è verissimo quello che dici. Io è anni che usavo compatte, ed il bello è che ero soddisfatto. Non mi rendevo conto di cosa volesse dire usare una reflex.
Ora è qualche mese che ho la D70s, è un altro pianeta. Se sei appassionato di fotografia, sono assolutamente soldi ben spesi!

Ciao

Mel 20-01-2006 10:11

Quote:

Originariamente inviata da MarcoM
Comunque è verissimo quello che dici. Io è anni che usavo compatte, ed il bello è che ero soddisfatto. Non mi rendevo conto di cosa volesse dire usare una reflex.
Ora è qualche mese che ho la D70s, è un altro pianeta. Se sei appassionato di fotografia, sono assolutamente soldi ben spesi!

Quoto in pieno ma mi mancano i soldoni...

Sono al punto che o faccio la vacanza figa accontentandomi della mia attuale macchina o compro la macchina figa ma non faccio la vacanza :-))
Potrei considerarla un'investimento sulla vacanza dell'anno prossimo..

Nel frattempo faccio la posta a tutte le EOS300D usate che vedo in giro.. Non si sa mai che riesca a coniugare entrambi :-))

MarcoM 20-01-2006 11:14

Quote:

Sono al punto che o faccio la vacanza figa accontentandomi della mia attuale macchina o compro la macchina figa ma non faccio la vacanza
E' veramente una gara ardua! Sinceramente non saprei cosa scegliere... :-D

Nico 23-01-2006 18:28

Bella foto Marco. Composizione molto azzeccata, contrasto cromatico eccellente. Hai messo alla frusta il 60, e con buoni risultati.

A proposito del diaframma... Fai prove specifiche... Sicuramente oltre 16 hai maggiore profondità di campo, ma la nitidezza si riduce, quindi valuta quale sia il compromesso ottimale.

mariobros 23-01-2006 18:38

#25 #25 #25
perchè non contatti qualche rivista scientifica, tipo focus, per provare a venderle? anche solo per vederle pubblicate, lo sai che soddisfazione?
ancora complimenti

balabam 23-01-2006 18:42

pagherei x fare una foto così... e so che non basta avere una bella macchina x fare una bella foto... complimenti... #25 #25 #25

MarcoM 23-01-2006 19:09

Quote:

A proposito del diaframma... Fai prove specifiche... Sicuramente oltre 16 hai maggiore profondità di campo, ma la nitidezza si riduce, quindi valuta quale sia il compromesso ottimale.
Grazie Nico, non lo sapevo della nitidezza. Terrò ben presente questa info. Anche perchè con diaframmi così chiusi le macro mi vengono tutte con lo sfondo nero, non che sia brutto, ma dopo un po' stufa...

MarcoM 23-01-2006 19:12

Quote:

perchè non contatti qualche rivista scientifica, tipo focus, per provare a venderle?
Capisco che la foto sia discreta, ma credimi, ci sono in giro delle foto macro che questa in confronto fa ridere... ;-)

frecciadelledolomiti 23-01-2006 21:20

Beh a me piace... Il flash mi pare si veda tra le zampe del ragnetto ma non ci sta assolutamente male.
Ti ricordi gli asa ? Non vedo molta grana e cmq il nero sullo sfondo mette in ottimo risalto il soggetto. La luce dell'ambiante com'era ? giorno notte fuori dentro ? e il bilenciamento del bianco ?
Scusa la raffica di domande ma sto imparandomi...
Thanks.

Nico 24-01-2006 01:18

Quote:

Originariamente inviata da MarcoM
Grazie Nico, non lo sapevo della nitidezza. Terrò ben presente questa info. Anche perchè con diaframmi così chiusi le macro mi vengono tutte con lo sfondo nero, non che sia brutto, ma dopo un po' stufa...

Sì, dipende dal circolo di confusione... Volevo linkarti qualche articolo, ma dimenticavo che c'è una montagna di calcoli. Allora ti giro due crop al 100% che chiariscono bene. Ambedue scattati con un Sigma 105 micro su cavalletto eccetera. Uno a f/16, l'altro a f/22. Vedrai bene che nel secondo caso aumenta la profondità di campo, ma a scapito della nitidezza (la MAF è sul primo piano). Il fenomeno è ovviamente generale.

http://www.naturacquario.net/nico/es/105-16.jpg http://www.naturacquario.net/nico/es/105#22.jpg


Se vuoi sfondi non neri puoi pensare a un secondo flash...

frecciadelledolomiti 24-01-2006 08:31

Qalcosa si impara sempre ! #36#
Ed è prprio vero, di primo acchito sembra meglio la seconda perchè la penna, che attira maggiormente la mia attenzione, è più a fuoco. Poi in effetti essendo il fuoco sulla parte anteriore in basso, qui si nota la maggior nitidezza. Fenomenale.
Anche se non era diretta a me grazie lo stesso.
Thanks.

MarcoM 24-01-2006 09:41

Quote:

Beh a me piace... Il flash mi pare si veda tra le zampe del ragnetto ma non ci sta assolutamente male.
Ti ricordi gli asa ? Non vedo molta grana e cmq il nero sullo sfondo mette in ottimo risalto il soggetto. La luce dell'ambiante com'era ? giorno notte fuori dentro ? e il bilenciamento del bianco ?
Scusa la raffica di domande ma sto imparandomi...
Ti rispondo per quello che so, è poco però che sto iniziando a documentarmi seriamente, al limite Nico mi correggerà… ;-)
Se vuoi fare macro il flash è praticamente d’obbligo, mantenuto possibilmente angolato per evitare il più possibile zone sovraesposte sul soggetto. Se scatti in manuale con tempi corti (chiaramente se il soggetto non è immobile) e diaframmi chiusi puoi non usarlo solo in condizioni di luce ottimali.

Quando ho scattato quella foto, scattavo alla carlona senza farmi troppi problemi. Ora invece ho capito che ogni foto va ponderata a lungo prima di scattare e che ogni dettaglio è importante.
Ad esempio ora userei un trepiedi o almeno un monopiede. Il trepiedi è la cosa in assoluto più importante per la foto naturalistica, di qualsiasi natura essa sia.
Figurati che ho scattato a 1600 iso (un attimo prima stavo cercando di fotografare un uccellino) e se croppi il disturbo si vede eccome… Potevo scattare tranquillamente a 200 iso. Praticamente una foto rovinata per una stupidaggine!
Ho scattato in jpg e non in nef.
Era giorno e c’era il sole, ma se usi il flash che ci sia o se è nuvolo è relativamente importante.
Il bilanciamento del bianco lo tengo in auto. Se non ho capito male e uno dei pochi (anzi credo l’unico) parametri che puoi correggere in postproduzione con Nikon capture senza danneggiare la foto.

MarcoM 24-01-2006 09:55

Quote:

Ambedue scattati con un Sigma 105 micro su cavalletto eccetera. Uno a f/16, l'altro a f/22. Vedrai bene che nel secondo caso aumenta la profondità di campo, ma a scapito della nitidezza (la MAF è sul primo piano). Il fenomeno è ovviamente generale.
E si, cè una bella differenza. Eccome!
Quindi un buon compromesso quale potrebbe essere? 16?

Quote:

Se vuoi sfondi non neri puoi pensare a un secondo flash...
Nico, sto rivedendo completamente la mia attrezzatura.
Anche se devo dire che la foto macro sta passando in secondo piano (ma mi piace comunque), stavo prendendo in considerazione questo flash: http://www.europe-nikon.com/details....1108&catId=100

Però sono indeciso... non è che costi proprio poco... -20

Nico 24-01-2006 10:53

Sì, f/16 è un buon compromesso: hai meno profondità di campo, ma la nitidezza è essenziale nella macro...

Quel flash l'ho avuto tra le mani a dicembre... Notevole. Puoi anche staccare i flash, e metterli dove desideri: funzioneranno sempre senza cavo. Puoi usarli ambedue sul soggetto, o usarne uno di schiarita e l'altro per schiarire alle spalle del soggetto.

Certo non è gratis... Ma se lavori abbastanza sulla macro (e so che lo fai), forse può proprio giovare... Io ne faccio poca, (quasi sempre) senza flash e senza cavalletto, quando capita, ma sicuramente il cavalletto è una risorsa preziosa per tantissimi scatti. La borsa cavalletto+monopiede è sempre nel baule della macchina...

MarcoM 24-01-2006 11:27

Si, deve essere eccezionale... praticamente ci si potrebbe costruire delle ministaffe e posizionarli dove si vuole... :-))

Nico 24-01-2006 20:20

Quote:

Originariamente inviata da MarcoM
Si, deve essere eccezionale... praticamente ci si potrebbe costruire delle ministaffe e posizionarli dove si vuole... :-))

Li puoi anche appoggiare, con semplicità. Abbiamo provato a farli tenere in mano ad amici a una decina di metri, che se li puntavano verso il viso dal basso verso l'alto, e scattare: funziona perfettamente. Quindi può bastare un fazzoletto per appoggiarli a terra, e cose simili... ;-)

pleco45 29-01-2006 12:25

bello e c'è anke tocco artistico

wortice 29-01-2006 18:11

Re: Ragnetto...
 
Quote:

Originariamente inviata da MarcoM
... di quelli che saltano!

hey Marco! ma sei un mostro di bravura! questa macro e' eccezionale! i colori brillanti e perfetti.. anche se il fondo nero e' involontario contrasta bene con il rosso e il verde e ne risalta la saturazione dei colori...

rinnovo i complimenti ;-)

MarcoM 04-02-2006 10:08

Grazie, grazie... troppo buoni :-))

marcomal 07-02-2006 00:04

sensazionale!!!

agapolys 16-02-2006 11:23

Posso fare quì una domanda agli esperti?
Vorrei tornare a fare foto fatte benino, una leica ereditata da mio papà ma voglio assolutamente andare sul digitale.
Una macchina con un prezzo davvero contenuto ma che dia garanzia di buona qualità quale potrebbe essere?
G R A Z I E

Mel 16-02-2006 11:40

Quasi sicuramente una Canon.
Le canon hanni grandi possibilità di regolazione anche sui modelli consumer. O meglio, non hanno certo tutte le possibilità di un modello professionale, ma le altre consumer le surclassano..

Se vuoi avvicinarti al genere, ma non sei esperto e non vuoi spendere troppo, credo sia un buon compromesso..
Io ho fatto così. E adesso sto bramando l'acquisto di una EOS350D, la più economica canon digitale reflex (circa 900€), ma mi mancano i fondi per ora..

gioiasas 22-02-2006 23:58

ma è stupenda! #25 #25

asvanio 26-02-2006 00:23

veramente bella #25 #25 #25


Tutti gli orari sono GMT +2. Attualmente sono le 09:47.

Powered by vBulletin versione 3.8.9
Copyright ©: 2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana Team: AcquaPortal
User Alert System provided by Advanced User Tagging v3.2.5 Patch Level 2 (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright Zero Pixel Srl

Page generated in 0,11749 seconds with 13 queries