Schiumatoio: qual'e il migliore?
 

Mi paicerebbe avere dei pareri sul prodotto migliore attualmente disponibile per un acquario da 800lt. Io sarei orientato a quelli conici tipo Skimz kone SK2; Vertex, anche il bubble magus ha la sua versioen conica. qualcuno li conosce?

tubastrea, ... c'è REDSTYLE che ha preso il VERTEX.. prova a fare 1 ricerca... lo SKIMZ e Bubble Magus non li conosco... CMQ il VERTEX devi x forza comprarlo in America xchè NON c'è 1 concessionario in Europa... :-)

... questo è il post
http://www.acquariofilia.biz/viewtopic.php?t=279732

anche atb...quello di lollo e dodarocs...ma devi aspettare un casino mi sa...

tubastrea, BK conico con red dragon ....900-1000 euri e ti passa la paura.....o se proprio hai soldi da spendere......bk de luxe ;-)

Ciao Algranati,
sai devi sapere una cosa: quando si parla di Bubble King
mi si rizzano sempre i capelli.
Io ho avuto un BK 300 intern che mi ha letteralemte distrutto la vasca. Lo ho venduto a Ciliaris (avvisandolo del pericolo) ed è successo lo stesso anche a lui.
Al di là del fatto che il 300 era sovradimensionato pe ril mio acquario, ho trovato il BK (fantastico come esecuzione e silenziosità) molto instabile, impazziva per nulla e non si regolava facilmente.
Ti risulta che adesso siano migliorati?

tubastrea, Luca, non so se siano migliorati ma ti posso assicurare che ho un bk 250 da 3 anni e difficilmente lo cambierei con altro.

... quoto ALGRANATI, .... sto provando/ho provato diversi skimmer ... BK è insuperabile...forse ... al momento mi stuzzica il Vertex... ma aspettare 2 mesi x averlo dall'America non mi va tanto... e cmq quando si parla di skimmer .. di solito "scatta la rissa"... :-D ...

ottimo grazie,
allora un paio di domande:
internal o esternal? avevo letto che l'external è più stabile perchè non risente del livello della sump.
per la mia vasca da 800 lt consigliate il 200 o il 300? (ho cercato il BK conico ma non l'ho trovato sul sito Royal exclusiv)

tubastrea, ... andrei di 250...

ok, però non riesco davvero a spiegarmi come mai il 300 mi abbia fatto quel casino.
A dire il vero se Ciliaris seguisse questo post sarebbe interessante anche il suo parere, tanto più che la sua vasca era pure di 1200lt se ben ricordo....
boh -28d#

tubastrea, http://www.aquacave.com/royal-exclus...pump#2500.html

grazie molto gentile ;-)

usa un bk 200 0 250 e vai tranquillo io ho un 180 e va da dio su 450lt ne ho provati altri ma come questo nn ce nè stabile nn impazzisce e facile da regolare in 1 minuto lo metti a regime e il giorno dopo lo trovi con uno skiumato nero #06

Ragazzi dopo i vari consigli ho provato un pò a documentarmi. Poi ho trovato questo articolo su advanced aquarist che ritengo estremamente interessante e pertinente all'argomento (forse è già stato seganalato ed in questo caso me ne scuso).
http://www.advancedaquarist.com/2010/1/aafeature

Si intitola: "ulteriori studi sulle performance degli skimmer".
Beh, se lo leggete qualcuno resterà molto deluso di ciò che credeva sapesse fare il suo skimmer #07
Non voglio rovinare la suspance pertanto consiglio vivamente di consultarlo, sopratutto a chi sta per spendere 1500 o pù eurini per un super skimmer.
beh mi piacerebbe sentire qualche opinione. :-))

EHM...LUCA.....fai un sunto in italiano #12 #12 #13

Il sunto dice che la differenza di capacità nel rimuovere i TOC (quindi non solo gli amminoacidi ma tutti i composti di carbonio che inquinano l'acqua quando nutriamo pesci e coralli ) riscontrata tra i vari schiumatoi che sono stati testati nella prova varia di pochi punti%. L'unica eccezione è il Reef Octopus 150 che ha sottoperformato rispetto agli altri.
Anche le nuove soluzioni tecniche come il bubble plate (il piatto adottato dal Bubble king per frazionare le bolle), la girante ad aghi o il corpo conico, non hanno dimostrato di apportare un vantaggio significativo.

Pertanto la considerevole differenza di prezzo di alcuni modelli non trova affatto riscontro nella differenza di prestazioni.
Resta il fatto che i modelli più costosi sono meglio realizzati, hanno magari una migliore efficienza energetica (consumano meno corrente), sono forse più compatti e sicuramente più belli, hanno una migliore capacità di ossidazione e ossigenazione dell'acqua ma non sono in grado di rimuovere più nutrienti degli altri.
Che ne pensate? :-) fine parte 1

tubastrea, azz.... -05

Parte 2 (non mi stava sull'altro post)

Sfatato il mito dei super schiumatoi c'è un altro dato che emerge da questo studio che a me sembra MOLTO importante:
nessuno schiumatoio sembra in grado di rimuovere oltre il 35% dei nutrienti che contaminano l'acqua dei ns acquari.
Questo perchè la schiumazione (lo dice l'articolo) dimostra di non essere una soluzione così efficiente.
Pertanto tali nutrienti tendono ad accumularsi nelle nostre vasche.
Bisogna qundi mettere a punto altri sistemi di rimozione/utilizzo che possano aiutare a tenere sotto controllo il rimanente 65%(batteri, cambi acqua, filtro ad alghe etc.)
Spero proprio che nei prox. mesi quei ricercatori lavorino in questa direzione così da confezionare una soluzione più completa. Vale la pena di tenere d'occhio la rivista. Che ne dite? :-))

sarebbe interessante....peccato che avrò bisogno di un traduttore per capire -28d#

ho ragazzi ma anche gli lg vanno bene
io ho ancora il primo lg2000 e pensa anche geppy si e stupito ancora con le pompe hydor le giranti hanno 3 anni figurati!!
non nego pero che le vorrei cambiare x potenzialo un pochetto

off topic
matteo qualche mese fa avevo ritirato un leucosterno di un caro amico sai che di pesci me ne intendo un pochino mai visto uno piu bello credimi,comunque il fetentone da prima andava d'amore e d'accordo poi ha cominciato a menare il pesce pappagallo (sui 20 cm e cresciuto fino ad ucciderlo poretto e morto un mese fa x fame
ormai l'avevo da qualche anno ,peccato era stupendo di livrea,ed a giugno il mio navarcus compie 10 anni :-))

Tubastrea, ciao Luca ... finalmente “fatti e non pugnette“ sugli schiumatoi.
Speriamo come dici tu che vadano avanti nelle ricerche!
Certo che solo il 35% di rimozione non e' granche' !!!!!

bhè però c'è da dire che già avere più ossidazione e ossigenazione...influisce non poco a livello di nutrienti...o sbaglio ? :-))

[/quote]

bhè però c'è da dire che già avere più ossidazione e ossigenazione...influisce non poco a livello di nutrienti...o sbaglio ? :-))[/quote]

l'ossigenazione è molto importante perchè migliora il redox, però francamente non saprei dire che effetto abbia sui nutrienti.
Qualcuno che ci illumini? #28g

Che mi dite del nuovo tunze...... vasche fino a 2000 litri con una pompa da 20 w....
mi sembra impossibile #24

tubastrea,
hai detto nulla.......a me queste cose non sembrano di secondaria importanza.


blureff, NOOO....il pappagallo NOOO....poveraccio ...era uno spettacolo della natura -28d#

Dona ma come va la tua vasca??

post interessantissimo da mettere assolutamente in evidenza

sfatati i super skimmer ???

rimane solo la perfezione nella costruzione e la facilità di regolazione..allora

quindi se lo skimmer non è efficiente se non nel 35%...la domanda è ??

ma si parla di skimmer dimensionati o sotto dimensionati ??

della serie : se metto un super skimmer in 200 lt l'efficienza rimane del 35%...??

apparte il pappagallo che perderlo cosi mi sono girate in modo esagerato era un bravo bimbo non mi faceva danni,mangiava e caga da paura pero era bello
sta benone cresce lentamente ma cresce (2 anni senza reattore di ca sai come)mi e rinata una acro che avevo perso x le turbellarie anni fa si vede che cera qualche spora-se vedi la luisette e la tortuosa
ho solo una seccatura con le montipore
la voglio pero riportare hagli splendori di un tempo,anche non non e lontano,solo che sto osservando che tira avanti senza reattore di ca ed e assurdo non integro nulla di nulla salvo alimenti e vari di zrovit
come skimmer ho sempre il mio amato lg tutto come da firma

[quote="ALGRANATI"]tubastrea,
hai detto nulla.......a me queste cose non sembrano di secondaria importanza.

Amasciator non porta pena :-)) io sto riportando quanto scritto nell'articolo...

[quote="Benny"] Certo, perchè per come hanno condotto il test il problema non era la dimensione dello skimmer ma il principio fisico con cui esso lavora.

In altre parole è il principio dell schiumazione che non permette un'efficienza superiore del 35%. #07

L'articolo è interessantissimo anche se matematicamente "peso". Il 35% secondo me è un buon risultato non a caso nel corso degli anni si sono sviluppate tecniche per migliorare la diminuzione dei nutrienti in vasca da affiancare allo skimmer, se gli skimmer fossero stati in grado di eliminare la quasi totalità dei nutrienti, tali tecniche non avrebbero avuto scopo di esistere :-)
Le domande, per chi ha letto l'articolo nella sua totalità (io non l'ho fatto) sono le seguenti:
-sovradimensionare uno skimmer quindi,agisce non sulla quantità ma sul tempo con il quale vengono asportati i nutrienti?
-cosa cambia tra schiumazione secca e bagnata visto che i test indicano una difficoltà maggiore nell'aumento dei nutrienti in caso di schiumazione bagnata?
-come mai vasche con skimmer svradimensionati talvolta "crollano"? La causa stà nell'abbassamento troppo repentino dei nutrienti, in una asportazione di oligoelementi importanti oppure aumenta l'efficienza nell'asportazione in percentuale al carico?

Evvai!!!!!!!!!!!!!!!
Tutti a comprarsi un bel seaclone!!!!!!!!!!!!

Perche' scrivi questo?

tom03,perché se e' vero tutto quello che scrivono vuol dire che e' inutile spendere 1000€ per uno skimmer.....tanto anche che scendi al 30% con uno schiumatoio economico non giustificherà mai i 1000€ di uno con qualità a 35%.....
poi sinceramente trovo che le prove raccolte da quel sito lascino parecchio a desiderare....
mi sorgono dei dubbi.....
esempio la taratura suggerite dalle casa....
sui bk e' molto ben specificato che lo scarico deve essere libero e loro ci mettono dei tubi che vanno verso l'alto e che creano dei flussi opposti allo scarico????
l'albumina e' uno dei tanti "materiali" che toglie lo skimmer.....perché non hanno misurato po4 e nitrati dello schiumato????

Quindi in base alle prove fatte il migliore prezzo prestazioni e il Precision Marine ES100.......al costo di 160 Dollari. -05

tom03,perché se e' vero tutto quello che scrivono vuol dire che e' inutile spendere 1000€ per uno skimmer.....tanto anche che scendi al 30% con uno schiumatoio economico non giustificherà mai i 1000€ di uno con qualità a 35%.....
poi sinceramente trovo che le prove raccolte da quel sito lascino parecchio a desiderare....
mi sorgono dei dubbi.....
esempio la taratura suggerite dalle casa....
sui bk e' molto ben specificato che lo scarico deve essere libero e loro ci mettono dei tubi che vanno verso l'alto e che creano dei flussi opposti allo scarico????
l'albumina e' uno dei tanti "materiali" che toglie lo skimmer.....perché non hanno misurato po4 e nitrati dello schiumato????

Comunque lo skimmer non toglie direttamente nitrati e fosfati..

nemmeno x sogno

Può essere una verità commercialmente scomoda ma fino ad oggi nessuno ha dimostrato OGGETTIVAMENTE il contrario quindi di che stupirsi.
Se ti ricordi lo stesso B.Magus fu all'inizio considerato un baraccone e solo perchè ... costava troppo poco!

-sgraat-
concedimelo ...

Voglio specificare che non ce l'ho con te ne con nessun altro ... penso solo che se potessimo disporre di studi approfonditi su base scientifica molte ns. convinzioni forse andrebbero a farsi benedire.

tom03, Aspetta....perche' se stai pensando che li sto' criticando perche' vanno contro quello che potrei vendere in negozio ti sbagli di grosso.....
Per il semplice motivo che se realmente gli schiumatoio( e altri accessori)di basso costo funzionassero bene come quelli costosi per me sarebbe solo che un vantaggio....
Molta piu' gente che allestisce acquari e molti piu' possibili clienti......

Secondo.....se una casa dice che uno schiumatoio deve lavorare in un modo.....che senso ha fargli una prova dove si cambia una caratteristica.....
Tanto per precisare al prezzo del "vincitore" della prova va aggiunta la pompa(che non e' fornita......diciamo una eheim 1260.....circa 100€.....

Sempre guardando la tabella,nell'ultima colonna,c'e' piu' TOC rispetto agli altri modelli......
Loro affermano che e' il migliore col rapporto qualita' prezzo.....ma se era quello il loro scopo perche' non hanno provato anche altri skimmer sulla fascia dei 200#300$....