|
ancora prove. (40D con 70 200 f4L IS)
Ciao ragazzi
fatte altre prove, questa volta con un 70 200 f4L IS prima foto scattata ad un soggetto distante circa 15 metri. seconda circa 22 metri. la prima scattata a: 1/320 f10 ISO 200 F 200mm seconda è un crop della prima, e non capisco ad esempio come mai l'ape risulta impastata mentre i fiori tutto sommato sembrano perfetti.... la terza 1/100 f10 ISO 100 F200 a voi i giudizzi e pareri non per i soggetti che non saranno il massimo ma sugli errori commessi come impostazione di scatto. http://img22.imageshack.us/img22/8277/img2663r.jpg http://img22.imageshack.us/img22/img...pg/1/w1024.png http://img3.imageshack.us/img3/1058/crop2663.jpg http://img3.imageshack.us/img3/crop2663.jpg/1/w876.png http://img3.imageshack.us/img3/4782/img2673.jpg http://img3.imageshack.us/img3/img2673.jpg/1/w1024.png |
ancora prove. (40D con 70 200 f4L IS)
Ciao ragazzi
fatte altre prove, questa volta con un 70 200 f4L IS prima foto scattata ad un soggetto distante circa 15 metri. seconda circa 22 metri. la prima scattata a: 1/320 f10 ISO 200 F 200mm seconda è un crop della prima, e non capisco ad esempio come mai l'ape risulta impastata mentre i fiori tutto sommato sembrano perfetti.... la terza 1/100 f10 ISO 100 F200 a voi i giudizzi e pareri non per i soggetti che non saranno il massimo ma sugli errori commessi come impostazione di scatto. http://img22.imageshack.us/img22/8277/img2663r.jpg http://img22.imageshack.us/img22/img...pg/1/w1024.png http://img3.imageshack.us/img3/1058/crop2663.jpg http://img3.imageshack.us/img3/crop2663.jpg/1/w876.png http://img3.imageshack.us/img3/4782/img2673.jpg http://img3.imageshack.us/img3/img2673.jpg/1/w1024.png |
non so se può essere utile ma le metto anche un po più grandi per capire meglio il dettaglio
http://img22.imageshack.us/img22/6452/img2663z.jpg http://img22.imageshack.us/img22/img...pg/1/w1600.png http://img22.imageshack.us/img22/4782/img2673.jpg http://img22.imageshack.us/img22/img...pg/1/w1600.png |
non so se può essere utile ma le metto anche un po più grandi per capire meglio il dettaglio
http://img22.imageshack.us/img22/6452/img2663z.jpg http://img22.imageshack.us/img22/img...pg/1/w1600.png http://img22.imageshack.us/img22/4782/img2673.jpg http://img22.imageshack.us/img22/img...pg/1/w1600.png |
sebastiano belle foto... pero' a me non sembrano perfetti neanche i fiori, se guardi bene
.....a me piace moltissimo lo sfondo con i vecchi coppi del tetto a contrasto della bellissima mimosa |
sebastiano belle foto... pero' a me non sembrano perfetti neanche i fiori, se guardi bene
.....a me piace moltissimo lo sfondo con i vecchi coppi del tetto a contrasto della bellissima mimosa |
si asvanio, un po li vedevo strani ecco perchè avevo scritto tutto sommato, ;-) ma rispetto alle prove fatte in precedenza per me questa è già un miracolo! :-D
però è vero che è sempre strano. |
si asvanio, un po li vedevo strani ecco perchè avevo scritto tutto sommato, ;-) ma rispetto alle prove fatte in precedenza per me questa è già un miracolo! :-D
però è vero che è sempre strano. |
ragazzi scusate le dimensioni metto quest'altra, secondo me si vede meglio in questa cosi grande. com'è possibile che alcuni fiori risultino a fuoco rispetto ad altri a distanza di pochi cm e con scatto a f10???
sempre 70 200 is f4 1/320 f10 ISO 160 F200 http://img514.imageshack.us/img514/9011/img2674.jpg http://img514.imageshack.us/img514/i...pg/1/w2000.png |
ragazzi scusate le dimensioni metto quest'altra, secondo me si vede meglio in questa cosi grande. com'è possibile che alcuni fiori risultino a fuoco rispetto ad altri a distanza di pochi cm e con scatto a f10???
sempre 70 200 is f4 1/320 f10 ISO 160 F200 http://img514.imageshack.us/img514/9011/img2674.jpg http://img514.imageshack.us/img514/i...pg/1/w2000.png |
Quote:
|
Quote:
|
Quote:
da quando faccio postproduzione come mi hanno detto qui il problema si è attenuato notevolmente e adesso cercavo di capire se tutto è normale o meno. cosa dici che è si come risposta riferito ai 200mm??? |
Quote:
da quando faccio postproduzione come mi hanno detto qui il problema si è attenuato notevolmente e adesso cercavo di capire se tutto è normale o meno. cosa dici che è si come risposta riferito ai 200mm??? |
Io onestamente non capisco le impostazioni.
L'f10 a che pro? Iso 160? Avrei messo 100 iso, aperto di più il diaframma e in caso di bruciature aumentato la velocità. Avresti avuto colori più nitidi e brillanti. Trovo pessimi i crop, sfocati e superflui :-) Il poco dettaglio è dovuto alla qualità della lente @200mm probabilmente. La resa delle lenti non è mai costante per tutata la lunghezza focale, se fotografi tra i 70mm e i 130 sicuramente funzionerà meglio che a tutta apertura |
Io onestamente non capisco le impostazioni.
L'f10 a che pro? Iso 160? Avrei messo 100 iso, aperto di più il diaframma e in caso di bruciature aumentato la velocità. Avresti avuto colori più nitidi e brillanti. Trovo pessimi i crop, sfocati e superflui :-) Il poco dettaglio è dovuto alla qualità della lente @200mm probabilmente. La resa delle lenti non è mai costante per tutata la lunghezza focale, se fotografi tra i 70mm e i 130 sicuramente funzionerà meglio che a tutta apertura |
|
|
per le foto prima quoto blackrose, che è un ottimo fotografo e ha anche lui la 40D... per le foto io l'ho settata con profilo personalizzato con nitidezza aumentata a stecca, 1 tacca il conbtrasto e 1 la saturazione.. scatto in raw ed elaboro se serve i livelli in ddp ... la gabbianella è ottima...
:-)) |
per le foto prima quoto blackrose, che è un ottimo fotografo e ha anche lui la 40D... per le foto io l'ho settata con profilo personalizzato con nitidezza aumentata a stecca, 1 tacca il conbtrasto e 1 la saturazione.. scatto in raw ed elaboro se serve i livelli in ddp ... la gabbianella è ottima...
:-)) |
Quote:
Tu hai chiesto come mai lo sfuocato a f10 è così evidente. Io ti ho risposto, che a 200mm (+ il fattore di crop della macchina fotografica) se sei abbastanza vicino al soggetto, avrai sfuocato anche ad f22, a focali piu lunghe è molto semplice perdere profondità di campo. E' anche ovvio che come ti hanno già risposto, ogni Zoom non mantiene la stessa nitidezza su tutta la lunghezza focale, generalmente la massima qualità si ottiene con un diaframma intermedio (nel tuo caso F8 visto che è un 4#22) ed una lunghezza focale di intorno dai 90 ai 130) Per quanto riguarda la gabbianella, è perfettamente nitida, ottima resa cromatica, la qualità della lente non si smentisce ;) |
Quote:
Tu hai chiesto come mai lo sfuocato a f10 è così evidente. Io ti ho risposto, che a 200mm (+ il fattore di crop della macchina fotografica) se sei abbastanza vicino al soggetto, avrai sfuocato anche ad f22, a focali piu lunghe è molto semplice perdere profondità di campo. E' anche ovvio che come ti hanno già risposto, ogni Zoom non mantiene la stessa nitidezza su tutta la lunghezza focale, generalmente la massima qualità si ottiene con un diaframma intermedio (nel tuo caso F8 visto che è un 4#22) ed una lunghezza focale di intorno dai 90 ai 130) Per quanto riguarda la gabbianella, è perfettamente nitida, ottima resa cromatica, la qualità della lente non si smentisce ;) |
blackrose, :-)) ok adesso ho capito! scusami se ti ho fatto ripetere 2 volte ma sono in fase sperimentale sia con la fotografia in generale che con la mia macchina!
comunque finalmente sono soddisfatto! ho guardato altri scatti e sono venuti bene! |
blackrose, :-)) ok adesso ho capito! scusami se ti ho fatto ripetere 2 volte ma sono in fase sperimentale sia con la fotografia in generale che con la mia macchina!
comunque finalmente sono soddisfatto! ho guardato altri scatti e sono venuti bene! |
sebyorof, l'ultima è veramente ben fatta......bella foto. :-))
|
sebyorof, l'ultima è veramente ben fatta......bella foto. :-))
|
A me pare molto sovraesposta, ha il torace in gran parte bruciato... :-)
|
A me pare molto sovraesposta, ha il torace in gran parte bruciato... :-)
|
Quote:
;-) |
Quote:
;-) |
Sebyorof, davvero molto nitida la gabbianella, e gradevoli i colori. Sembra buona quella lente... Vero che ci sono alcune zone bruciate, ma risulta comunque un ottimo scatto. Probabilmente quelle zone in fase di elaborazione potevano essere in parte recuperate... ;-)
Poi sei riuscito ad applicare la maschera di contrasto? se ti riferisci al contrasta migliore si. però a che prò aprire il file raw e aumentare il fattore fino a 75 per poi aumentare anche il contrasta migliore? comunque già sono più soddisfatto. :-)) adesso mi sono tolto il dubbio che poteva essere un problema di macchina. per la bruciatura si lo so purtroppo è un piccolo problemino, farò più attensione nei prossimi scatti ;-) |
Sebyorof, davvero molto nitida la gabbianella, e gradevoli i colori. Sembra buona quella lente... Vero che ci sono alcune zone bruciate, ma risulta comunque un ottimo scatto. Probabilmente quelle zone in fase di elaborazione potevano essere in parte recuperate... ;-)
Poi sei riuscito ad applicare la maschera di contrasto? se ti riferisci al contrasta migliore si. però a che prò aprire il file raw e aumentare il fattore fino a 75 per poi aumentare anche il contrasta migliore? comunque già sono più soddisfatto. :-)) adesso mi sono tolto il dubbio che poteva essere un problema di macchina. per la bruciatura si lo so purtroppo è un piccolo problemino, farò più attensione nei prossimi scatti ;-) |
| Tutti gli orari sono GMT +2. Attualmente sono le 14:03. |
Powered by vBulletin versione 3.8.9
Copyright ©: 2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana Team: AcquaPortal
User Alert System provided by
Advanced User Tagging v3.2.5 Patch Level 2 (Lite) -
vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright Zero Pixel Srl