Test fosfati - Macherey-Nagel
 

Volevo chiedere a chi ha provato il test dei PO4 della Macherey-Nagel se è da ritenere, o meno, una valida alternativa al Merck...
Chiedo inoltre qual'è il range di rilevazione in scala bassa...

Grazie!

Luca

ma prenditi un fotometro,ti costa meno alla lunga
credimi luca ;-)
e cme comprare 2 test della Macherey-Nagel
ed una volta aperti e meglio farli fuori in breve tempo altrimenti si deteriorano troppo ireagenti
ciao da blureff

Grazie Dona per il consiglio. Certo che un fotometro nuovo costa davvero un sacco...
Un utente del forum tempo fa si proponeva di venderne uno autocostruito davvero a poco, ma poi non si è fatto più sentire...

lo so che costa
pero se compri 2 tent veramente affidabili ti costa quasi uguale
poi i reagenti costano pochissimo
20 circa x 100 test!!!
ciao da blureff

Ehi Dona, scusa la mia ignoranza, ma cosa sono i 2 tent???

.-"Interprete ON".........
2 tent stà per 2 test....te capì? :-))
-"interprete OFF"

:-D :-D
ciao da blureff

Ecco l'imputato! #13

Ciao Raga ho quasi finito il fotometro, ho trovato tutti i pezzi che cercavo, a giorni vi mando le foto, da oggi prove di funzionamento/affidabilità :-))

Scusate l'attesa ma mi son fatto un pochino di vacanza dopo gli esami di ingegneria #12

Bravo! Vacanze strameritate dato che so quanto sono impegnativi gli studi ad ingegneria... #21
Mi raccomando testa, testa e ancora testa... ;-) se lo strumento si rivelerà preciso, accurato e affidabile mi aggiungerò alla lista degli acquirenti futuri.
I modelli che hai sviluppato alla fine sono 2 (per soli fosfati e combinato fosfati/nitrati) o hai messo a punto solo il combinato?

Ciao, sarei curioso di qualche dettaglio tecnico sul fotometro, e sui test di affidabilità che hai fatto ...

ciao e grazie

un fotometro (o spettrofometro se lavora a diverse lunghezze d'onda) deve solo misurare l'assorbanza della soluzione in esame colorata con i diversi reagenti, alla fine non ccredo che sia difficilissimo, l'unico problema e' l'accuratezza del metodo

il "probema accuratezza" del metodo non sussiste... le ditte prodruttrici dovrebbero dare sia accuratezza che precisione, il problema è il fotometro...

Direi che il solo misurare l'assorbanza è il nocciolo della questione, e non credo sia cosi semplice ... sempre che vogliamo dei risultati attendibili ...

la mia curiosità era sulla tecnica del fotometro autocostruito, tipo la lampada usata, non si puo' mica usare una lampada normale, che io sappia lampade per fotometri costano + che le HQI e durano molto meno ... e la decadenza dellla lampada,i filtri per i metodi (saranno anche dei vetrini colorati, ma hanno delle lunghezze d'onda molto precise, e poi e qui ci colleghiamo al problema lampada)

Io potrei anche metter le mani su un buon fotometro ... il problema è che se non gli si fa una manutenzione almeno annuale non è molto utile, e i contratti di manutenzione hanno cifrea 4 zeri ... senza contare che la lampada costa tra i 200 e i 300 € e va cambiata ogni 3 mesi ...
insomma ... ho optato per guardare, se i pesciozzi stanno bene, allora siamo a posto ...per il resto se è proprio necessario i test per acquariofilia vanno bene per vedere se le cose sono completamente sballate ... apparte la salinità e KH #24 #24 che sono tra i piu' precisi, il KH è semplicissimo, mentre la salinita con il densimetro ottico...

tò, e poi non dite che non vi dò dei bei link:

http://www.home.zonnet.nl/rsetteur/a...emeter_eng.htm

Grande Ale! ripasso l'inglese...imparo il tedesco...divento perito elettronico...poi lo produco in serie!
#25 #25 #25 #25 #25 #25 #25 #25

se lo volete fare con i led bene, altrimenti i vecchi ed i modermi spettrofotometro lavorano con una normalissima lampada a filamento di tungsteno, poi c'e' un monocromatore che ci permette di lavorare alla lunghezza donda che vogliamo.
compliemti per il link davvero bello!!!!!!!!!
poi giot76 se ci fidassimo tutti delle ditte, non ci sarebbero test piu' accurati di altri, la lampada che costa 200 euro mi da si una grande azzata!!!!!!!!!!!!!!!!!(lavoro in un laboratorio e certe cose le so)

Sì raga il link a cui mi riferisco è stato principalm quello,

http://www.home.zonnet.nl/rsetteur/a...emeter_eng.htm

a differeza che per i fosfati ci vuole un led ad infrarossi (tipo telecomandi per intenderci) se si vuole usare l'assorbanza dovuta all'intorbidamento con acido ascorbico...Vit C è il reagente! :-)) e non uno a 555 nm cioè verde!!!
Per i nitrati verde va bene, ma dipende sempre dal reagente...

L'andamento dell'assorbanza credo che sia rappresentabile su scala logaritmica, non lineare...

credo che un led non superi 1 euro di costo, è il lavoro che è un pò un pasticcio, in un laboratorio chimico mi son fatto fare le soluzioni per tarare lo strumento, però avrò bisogno ancora di tempo per renderlo un pò più affidabile, sicuro e preciso.

Ho dovuto rinunciare a usare normali provette da urina da 16 mm perchè una plastica che si graffia troppo facilmente, vicino ad un posto dove studio la sera c'è una vetreria per laboratori, i miei amici di medicina o chimica che rompono parecchie cose in vetro nei laboratori si riforniscono lì...

le cuvette devono essere di vetro o di quarzo se si lavora nell'uv, devono essere quadrate in modo tale che il cammino ottico sia di un centimetro, in questo caso
attenzione alla zona dei 500 nm che e' un po' "particolare" per gli assorbimenti.
l'assorbanza viene rappresentata usando il metodo della regressione lineare ai minimi quadrati costruenedo una retta di taratura assorbanza conecentrazione e poi calcolando la deviazione standard della retta

questo e' un link dove trovate tutte le analisi possibili ed immaginabili su un acqua, sono metodiche standardizzate dalla IRSA e dal CNR e dall' APAT e le usa anche l' ARPA

http://www.irsa.cnr.it/Metodi/

Ah la regressione lineare! Era proprio un esercizio del Test di statistica che ho fatto a fine agosto #17 -05 #06 -28d# #19 #09 :-D :-(

Gli olandesi del sito nel loro esperim usavano (ma perchè han trovato quelle) cuvette quadrate di 12x12 mm...

Ma se si tara bene non credo faccia molta differenza...
Cmq hanna e altre ditte usano provette in vetro ottico da 16 mm fi... :-)

cmq meglio quadrate che rotonde come quelle dalla hanna

uguali l'importante è che la sede mandi il fascio luminoso ortogonale rispetto alla superficie della cuvetta,hai ragione fa meno diffrazione...ma per il risultato poco cambia,ps da noi è più facile trovarle a sezione circolare...

L'ideale sarebbe usare provette per urina usa e getta, (fi 16 mm)e ad ogni misurazione gettarla via, la pulizia per quanto ben eseguita (sempre ai nostri occhi #07 ) anche con vetro ottico è una variabile troppo importante e scostante da una rilevazione esatta...

Correggimi thief872003, mi perdo sicuramente in qualcosa, grazzie... :-))

usare provette in plastica assolutamente ma assolutamente NO, al minimo vetro ottico, al massimo quarzo, per la pulizia basta lavarle con acqua distillata e al massimo si puo' usare un solvente come l'acetone.
Le cuvette da laboratorio sono o in vetro ottico o in quarzo tutte quadrate o rettangolari in base al cammino ottico.
io vi sconsiglio di usare provette usa e getta per l'urina in quanto la plastica nel processo di estrusione potrebbe avere la superficie non perfettamente regolare, poi la plastica e' soggetta alle aggressioni chimiche, visto che in alcuni test si usano come reagenti metalli, acidi, basi, ammine

Ma invece che usare provette, perchè non comperate cuvette per analisi ???
Io non capisco ... spendete una cifra per avere dei test affidabili e poi sul materiale di lavoro egualmente importante andate a prendere materiale scadente.
ci sono cuvette in materiale plastico ultra trasparenti monouso e non si hanno problemi di contaminazioni, opacità e rotture; e ci sono prodotti per tutte le tasche, da 2000€ a 0.10 centesimi l'una....

PS: in laboratorio le cuvette in quarzo sono praticamente scomparse...
tutto monouso !!!

dimenticavo ... per rispondere a:
Che io sappia le ditte per scrivere precisione ed accuratezza fanno dei test ... non è che se lo inventano ... e se non mi fido di una ditta non prendo il test ...
Avevo trovato un fotometro e mi sono informato per la lampada da sostituirgli ... vedi un po' tu ...
https://www.catalogue.eu.fishersci.c...dex=0&Range1=1
Ti garantisco che al lavoro ho apparecchi con lampade molto piu' costose ...

forse non sai il costo di una coppia di cuvette quadrate da 1 cm di quarzo
sai quanto costano???
bhe se non lo sai te lo dico io costano intorno ai 500 euro.
Credo che se uno ha un po' di testa, non credo che spenda 500 euro per una coppia di cuvette

e tu vorrseti mettere una lampada alogena su un fotometro???

giot si vede che nn ne capisci un azzo di quello che stai a di'!!!!!!!!!!!!
se la molecola assorbe nell'uv non puoi assolutamente usare il vetro o la plastica in quanto anche loro assorbono in quel campo, quindi sei obbligato ad usare il quarzo.
per esempio i nitrati assorbono a 220 nm se trattati con HCl al 36% e non puoi usare cuvette in plastica!!!!!!!!!!!!! in quanto sei nell'uv e la misura che faresti sarebbe altamente sballata

se poi usi un cencio di colorimetro o fotometro monoraggio allora non ci sono problemi in quanto in quella regione non ci arrivi.
cmq comprare fotometri e spendere un bel po' per un oggetto che alla fine non vale tutto quello che spendi, io ve lo sconsiglio.
io lavorando in un laboratorio le analisi me le faccio con i loro strumenti altamente professionali e di cui mi posso fidare ciecamente.
io cmq vi consiglio di farvele fare in quanto ogni analisi per ogni anione costa 20 euro, quindi tutto sommato molto di meno delo costo che andreste a spendere tra reagenti e dell'acquisto dell'atttrezzatura, poi fate voi, ognuno e' libero di pensare e di sbagliare!!!!!!!!!!!!!

Bhe si vede che anche Roche e Dade bering non capiscono un ***** visto che vendono apparecchiature d'analisi con lampade alogene e cuvette di plastica
però bom...

il dade deve solo misurare il colore se e' rosa o giallo se e' verde o marrone, non ha bisogno di una grande sensibilita'. se stai parlando dei test miniaturizzati per la ricerca batterica quindi misura l'assorbanza in modo molto approssimativo e non puoi assolutamente paragonarli a spettrofotometri uv\vis