il migliore test per il calcio secondo voi...
 

ciao a tutti devo ricomprare il test per il calcio chi mi aiuta? :-))

salifert, molto preciso.

salifert è preciso e costa poco. anche tropic marine ma costa di più

Se guardate nel forum,un ragazzo di nome mbenassi,ha fatto una ricerca in laboratorio...appena la trovo ve la posto.

Tecnica marino...topic:Comparativa test... di mbenassi. ;-)

io mi trovo bene con tropic marine

Il migliore per Ca secondo prove di laboratorio risulta essere ELOS

secondo le analisi dei test mbenassi, i test salifert sono fra i meno precisi... allora mi domando perchè tutti li consigliano? #07

robymar85, provo a darti una risposta, anche se forse non spetterebbe a me. il lavoro di matteo, ottimo e finalmente fatto in maniera professionale, ha un grosso limite, quello di non aver potuto comparare un ventaglio di marche più ampio. probabilmente inserendoci anche i soliti che si trovano nei negozi, salifert non si sarebbe piazzato in ultima posizione, ma in una posizione intermedia che unita a un rapporto qualità prezzo lo avrebbe evidenziato in maniera diversa. chiaro è che per tempo e spesa non poteva mettersi lì a testare 10 marche di test, la chiave di lettura gliela dobbiamo dare noi.

Ho provato personalmente sia elos che tropic marine, e secondo me il migliore tra i due è tropic marine. Lo stesso vale per il magnesio utilizzando il tropic combinato.
Le prove di laboratorio di Mbenassi servono per il webring elos.... :-D :-D :-D :-D
E gli danno anche prodotti di consumo tra l'altro per questo wrebing che un sò nemmeno che vuol dire ma da me si chiama pubblicità.
;-)
http://www.acquariofilia.biz/viewtopic.php?t=144677

Non fatevi condizionare da test e pubblicità, ma fatevi solo la vostra idea sui prodotti commercializzati in base al vostro cervello. Ne avete uno no? Fatelo lavorare... ;-)

me ne scusino i mod per l'OT....

....ammazza come stannoa spinge ste sole!!!! :-D :-D :-D

;-)

Azz, hai anagrammato il nome? vispo eh? :-D :-D :-D :-D elos_sole.....che finessa.... :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D

c'ho avuto dei maestri boni!!!!!!!!..... :-D :-D ...m'hanno insegnato tante cose!!!...pure ad anagramamre!!! :-)

PS
mo ce bannano!!!! :-))

ora capisco tutto!! e a questo punto avendo lavorato in un laboratorio chimico, so anche che i risultati sono come dire... modificabili a proprio piacimento (non insinuo assolutamente che sia questo il caso però a date le circostante dei dubbi potrebbero venire...) :-)) insomma temo che andrò di salifert o di tropic marine se riesco a trovarlo al negozio!

secondo me in questo sistema passa la voglia di fare qualcosa da condividere con il forum. non penso proprio che matteo sia il tipo da andare a far pubblicità a una casa o l'altra. ha messo il link della comparazione sul forum perchè gliel'abbiamo chiesto noi.

x sjoplin : la comparativa come hai precisemente detto non poteva prevedere più marche di quelle che ho inserito sia per motivi di tempo che di soldi. Le analisi sono state lunghe e complicate oltre al fatto che tutti i test (a parte gli elos) sono stati per ACQUISTATI di mia tasca arrivando ad una spesa non indiffernte. Come scritto nell'articolo appena avrò tempo(e soldi) vedrò di completare con ulteriori marche (sono ben accette proposte e suggerimenti).

come girano i forum italiani lo so bene.. e so bene anche a chi vale la pena di rispondere e chi invece va evitato.

ogniuno di noi è libero di pensare dell'altro ciò che vuole fino a che non si manca di rispetto.. caso in cui di sicuro non mi limiterò a rispondere per iscritto.

vedi sjoplin.. leggendo alcune risposte ignoranti e stupide mi passa la voglia di fare, però poi mi fermo un attimo e penso invece al resto dei forumisti a cui invece interessa leggere lavori fatti da appassionati come loro e per loro..

.. per cui vado avanti per la mia strada con trasparenza e sincerità

mbenassi, infatti immaginavo lo sbattimento... il mio intervento era più che altro un tentativo di rispondere alla domanda di roby e cercare di dare una chiave di lettura più estesa alla comparazione, oltre che evitare fobie per una marca o l'altra. alla fine hai poi confermato in una maniera più scientifica quello che oramai si vocifera da un bel po' di tempo. l'unica cosa che mi ha stupito un po' è stata sui po4, avrei fatto più precisi i rowa, anche se bisognerebbe valutare pure le concentrazioni inferiori (ma con cosa poi? da quel che ho letto in giro anche i fotometri che usiamo noi non brillano per precisione). comunque complimenti ancora per il lavoro che personalmente reputo attendibile e soprattutto oggettivo.

sicuramente un vantaggio del test rowa è quello di analizzare più acqua rispetto agli altri.. cosa che però non so se gli da un vantaggio reale. Di sicuro è un gran test.

Mi fa piacere che ci sia un sacco di gente che mi giudica senza conoscermi.. che mi da del menzognero e del "venduto"... bravi davvero complimenti..

e mi fa anche tanto piacere vedere che ci sono varie persone che parlano parlano ma che alla fine non espongono mai risultati oggettivi.

p.s. se qualcuno desidera un chiarimento diretto vi lascio il cellulare 393-3325807

sempre a disposizione

una buona giornata

matteo benassi

mbenassi, complimenti per l'impegno e la dedizione che hai messo per fare la comparativa, molto interessante veramente .... vai avanti così e se avrai voglia di testare altri test pubblica i risultati perchè ci dai una grossa mano.
ciao
andrea

mi fa piacere sapere che ti sia piaciuta..grazie andrea.. ;-)

Io parlo per me, ho sempre consigliato salifert perché per sentito dire da acquariofili più esperti di me, ho sempre creduto fosse attendibile. Nel momento in cui sono a conoscenza che non lo è... bhè qualche domanda me la faccio.

Partendo dal presupposto che secondo me fare i test è quasi inutile, se non in fase di avvio e per tarare il proprio occhio, ed il reattore di calcio, per il resto se devo spendere allora prendo un test preciso, che me ne faccio di un test impreciso?

Per conoscenza di tutti ci sono diverse comparative sui test su reefcentral, e se volete magari vedo anche di cercarvi i post che ne parlano, e lì per primo è venuta fuori l'inattendibilità dei test salifert, per i motivi probabilmente che elenca Matteo nel suo test.

Ora, secondo me, il discorso è più chiaro, e ognuno può scegliere quello che preferisce, avvalendosi anche di quello che ha avuto voglia di fare matteo.

.. grazie ;-)

anche ma non solo alla tua..

e ti dò anche ragione solo che non mi riguarda .. personalmente la pubblicità la faccio poco e solo a mes stesso

;-)

Sono OT, ma posso chiedere la tua esperienza con tale marchio per poterlo definire sola?

Io ho utilizzato molti dei loro prodotti, alcuni li uso tutt'ora, alcuni li reputo ottimi, altri meno buoni, ma definirli sola (ovvero truffa) a me pare molto pesante come termine, sono certo avrai un'esperienza molto profonda dei loro prodotti per poterter motivare tale affermazione.... me ne rendi partecipe?

Grazie

Tutti li consigliano per un paio di motivi, il primo e' perche' il rapporto prezzo/prodotto e' il migliore in assoluto.... non e' precisissimo, lo si sapeva anche da prima che facesse le prove Matteo.... ma a 11€ circa cosa trovi in giro????? anni fa acquistavo i test del Ca della Red Sea, costavano sulle 80.000 lire (40€) poi altre marche, l'ordine di grandezza del prezzo era sempre tra le 50.000 lire e le 100.000 lire.... ccontinuo a considerare i test Salifert il miglior rapporto prezzo/prodotto.....

Quello che tanti (secondo me) dovrebbero imparare a capire e' che i test servono principalmente a farci comprendere l'andamento della vasca, non un valore fino a se' stesso... se leggessi sempre 10 ma la vasca va da Dio quel 10 sarebbe probabilmente falsato, ma se da 10 passassi a 20 o a 5 avrei dei cambiamenti.... i test (sempre secondo me) ci servono unicamente a monitorare le variazioni.....

Ciao

ecco perchè credo sia importante usare sempre gli stessi.
il test di mbenassi, è importante perchè almeno personalmente ora so di quanto "sbagliano" i miei test (salifert) e mi regolo di conseguenza

Identico discorso valido anche sui fotometri...

mbenassi, rispondo solo ora perchè volevo capire alcune cose....

Se ti capita di rifare altre prove comparative, avvertimi, cosi ti mando dei kit meno commerciali per poter avere un riscontro sui risultati che ho avuto io...

Complimenti per il lavoro svolto... ;-)

Questo però sarebbe vero se i test avessero un delta di errore... e non se una volta misurano di più ed una di meno. A me ad esempio il risultato sui po4 e sugli no3, in una serie di prove casalinghe riportate sul mio sito, mi hanno dato valori diversi ma opposti per segno a quanto fatto da matteo.

Quindi io sono d'accordissimo con Gilberto, e l'ho sempre sostenuto, che sia importante conoscere la variazione, e non il valore assoluto in senso lato.

Però, prendiamo ad esempio il kH, se io ho 10, misuro 11, e dopo una settimana ho ancora 10 ma misuro 9... io aumento il valore del reattore, ma non ce ne sarebbe bisogno.

Quindi se devo consigliare un test a questo punto so che posso consigliare tropic marine per il kh ad esempio e non salifert (che tra l'altro con il sistema a siringa lo odio).

E cmq come detto anche sopra io credevo i salifert più precisi... questi test mi hanno lasciato l'amaro in bocca...

***dani***, il tuo discorso non fa una piega ....

Io sono dell'avviso che srebbe piu importante conoscere il margine di errore o la percentuale di tolleranza del singolo test .... in fin dei conti non ha molta importanza avere un valore in termini di assoluta precisione come per alcuni valori che possono essere il calcio per farti un esempio...

Se ho il test del calcio che mi da un valore di 400 e so che ha un margine di errore del 5% potrò avere un valore che si aggira da un massimo di 420 ad un minimo di 380... quindi portero il valore a 420 e saro' sicuro di essere nel range ottimale per la crescita dei miei animali....

Bisogna anche ragionarci un po sulle cose e non fossilizzarsi troppo su un valore che non sarà mai preciso al 100%...

Questa è la mia modesta opinione...

La tua opinione è rispettabilissima Francois, sono pienamente daccordo con te.

ma perche non comprate il test di referenza...io ho quello della matuta,che è testato in laboratorio.....vedessi che sorprese che ne è uscito fuori.
io ho tarato fotometro x fosfati e i test di nitrati calcio e magnesio.

Nessuna spinta ;-) deformazione professionale :-D

Proprio per quanto scritto dopo, non è che alcuni qua spingono invece per interesssi?

Se è vero che il test preciso in assoluto.......ma mi interessa invece forse più verificare gli andamenti, perchè devo spendere due tre volte tanto?

"strategie commerciali"?

la mia esperienza?
No un modo per capire la serietà di una o l'altra azienda.

Domanda?
Un bidone sale dice cambia il 25% acqua al mese....costa diciamo 2

un bidone sale dice cambia 5% acqua al mese....costa diciamo 3

Quale costa meno?



Quale azienda è così stupida da farti usare meno i suoi prodotti?

E così stupida, o è solo serieta?

Vuoi una mano, i monologhi.....ocio perchè ti scrivo un libro :-D :-D :-D

Deformazione professionale #36# #36#

Direi di no.

Chimicamente esistono n modi per verificare la concentrazione di un componente, ed ogni ditta sceglie la modalità che più gli aggrada, in genere (ma non per tutti) seguendo probabilmente la filosofia di spendere meno, oppure della maggior durata od altro.

a parte che non uso integratori in senso stretto, credo sia meglio solo nella nostra testa... anzi se volessi pensar male potrei pensare di comprare integratori di una marca e test di un'altra, per evitare che ci possano essere dei marcatori che mi sballino il test... ma queste sono cavolate :-))

credo non vi sia differenza

per me non dice nulla... l'acqua è acqua

e questa la mia

[quote="***dani***"][quote]

credo non vi sia differenza

per me non dice nulla... l'acqua è acqua

[quote]

Per cui se uso quel test o quello, non cambia poi molto, buono a sapersi, in fin dei conti.......capire l'andamento è quel che conta ;-)

Individuare con il test un punto di riferimento, e basta, concordo pienamente #36#

e poi tarare il nostro occhio... non c'è bisogno di fare un test alla settimana, va bene anche una volta al mese, ma penso che quella volta che lo faccio deve essere corretto, e soprattutto non mi piaciono i test che una volta dicono meno ed una volta dicono più, perché altrimenti non si capisce mai l'andamento della vasca.

Il discorso degli errori che qualcuno ha fatto non è proprio corretto...

nel senso che ogni test ha un delta di errore di circa il 10%, ciò non toglie che la campana di gauss delle distribuzioni (cioè la parte in cui si concentrano le misurazioni) deve essere quanto più vicino possibile al riferimento, altrimenti non capisco come comportarmi.

Mettiamo ad esempio un errore del 10% sul KH, e come fa qualche test, una volta negativo ed una positivo.

Se misuro il reattore di calcio, ammettendo che il valore sia 35, ma il test mi misuri il 10% in più ottengo 39 (il viraggio a 38.5 si vede sul 39), quindi mi ritengo soddisfatto.
La volta successiva rifaccio la misurazione e questa volta leggo il 10% in meno, anche se il valore è invariato, e quindi 32...

La mia mente porta a credere che da 39 a 32 ci sia stato un calo, quando invece il Kh è ancora a 35... carino vero?