acquario con neon e poecilidi con ph 6,5 kh 3
 

Ciao a tutti, mi rivolgo soprattutto hai MODERATORI. Oggi navigando su ACQUAPORTAL, mi sono imbattuto in un plantacquario. L'acquario di Giuseppe Gentilini publicato e illustrato su ACQUAPORTAL, ma quando ho visto le foto. e ho notato chè cerano neon e poecilidi, mi sono detto cavolo i MODERATORI scatenano l'inferno quando notano fritti misti. pesci non compatibili tradiloro valori di versi, e come mai e stato permesso publicare sul forum questa vasca spero chè cè una spiegazione a tutto questo. questo e il link
http://www.acquaportal.it/ARTICOLI/A..._7-5/giuseppe/

Ora ho capito il senso dell'altra tua domanda..ahah..effettivamente sembrava un pò insensata visto la tua replica..
Ricordo di aver intravisto anch'io quell'acquario, però credo che la vasca sia stata pubblicata per la bellezza e per l'attenta gestione, infatti proprio all'ultimo rigo mi sembra di capire che c'è un ammonimento da parte dei moderatori per l'accostamento sbagliato dei pesci.. che rovinava quanto di buono era stato fatto dall'utente..;-)

E questo e grave, questa vasca deve essere rimossa dal forum. perchè se dei principianti si imbattono in questa fato non e un buono esempio, e poi questo forum credo sia nato per far conoscere e crescere e mantenere in buone condizioni FAUNA E FLORA . e una buona gestione della vasca, spero chè i MODERATORI facciano qualcosa spero chè siete daccordo con mè

Abbiamo fatto lo stesso discorso con la scorsa vasca del mese

in che senso

Nella scorsa vasca del mese c'erano guppy in acqua acida
Ma questo articolo di quand'è?

Sono completamente d'accordo sul fatto che tali foto possano essere di cattivo esempio per i principianti, e che possano provocare più danni che effetti positivi...però almeno è stato ribadito alla fine tale sbaglio, come a dire : te la pubblichiamo, ma devi togliere, però, una delle due specie..(o almeno io credo sia stato fatto questo..boh ):-)
Forse una pre-selezione sarebbe stata meglio..;-)

non lo sò ma la devono rimuovere perchè questa foto inquina il forum
------------------------------------------------------------------------
Oppure oscurare i platy

Esattamente..#70

Mi rivolgo hai MODERATORI al più presto prendete provedimenti in merito alla publicazione della vasca di Giuseppe Gentilini publicata sul forum di ACQUAPORTAL con allinterno NEON E PLATY

comunque ho fatto ulteriori ricerche sulle foto degli acquari publicate su acquaportal e pieno di queste vasche con di NEON E PLATY ma non capisco

Publicate su acquaportal e ce ne sono tante altre con NEON E PLATY

http://s8.postimg.cc/a33sl6gj5/image011.jpg NEON PLATY E GUPPI #24


http://s28.postimg.cc/7tkrvc62h/Panoramica.jpg NEON E PLATY #24

Pietro, AP è un portale che ha molti anni alle spalle, anni in cui io e te non c'eravamo neanche. Onestamente non so neanche come fosse l'acquariofilia ai tempi, se certe cose venissero ignorate o maggiormente tollerate rispetto ad oggi.

Ci sono molti articoli datati e con qualche inesattezza. Più volte sono state aperte discussioni in merito nello Sweet Bar per farle notare allo Staff che ha sempre ringraziato per le segnalazioni. Cosa che credo avverrà anche per la tua, basta farlo presente a qualche moderatore.

Se non sono ancora intervenuti in questa discussione forse è perchè non l'hanno neanche vista. Prova a taggarne qualcuno. ;-)

Addirittura!
In fondo all'articolo è spiegata PERFETTAMENTE la posizione del portale (ossia che i poecilidi andrebbero tolti).
Pedr i resto, quando ho cominciato a trafficare con gli acquari tutti facevano a gara ad avere NO3 a zero. Se si fossero censurati e cancellati i commenti di chi diceva che invece un po' di nitrati forse ci volevano, non avresti quella firma pietro.russia...

Credo che gli utenti sappiano anche discernere da soli, senza "censure" preventive.
IMHO, una filosofia di gestione la devi rendere pubblica per intero (e casomai la critichi, anche ferocemente), non renderla pubblica "in parti" perché altrimenti cascano gli altarini.
Altrimenti è come quello che scrive: "ho tenuto 3 pesci rossi in 10 litri senza alcun problema" senza specificare: "... per 3 mesi, poi sono morti".

@ilVanni , forse intendeva dire che "l'oscurare i platy" andava fatto prima di pubblicare la vasca, cioè voglio dire, sarebbe stato meglio revisionare prima la vasca (nel senso di modificare la popolazione togliendo i platy e poi fare le foto e descrivere l'acquario) anzichè pubblicarla e specificare sotto l'ammonimento sulla popolazione..
Almeno io così l'ho inteso quel "oscurare i platy"...poi non saprei.. ;-)

Ripeto (auto-quotandomi):

Forse non ho reso bene l'idea di ciò che intendevo...
Credo che sarebbe stato più semplice far capire all'utente prima di pubblicare la vasca (magari con un'email privata) che doveva modificare la popolazione, e poi dopo, descrivere l'acquario in tutto il suo splendore..
Io non intendevo dire certo che l'articolo lo si doveva spezzettare pubblicandolo in parti.. oscurando la parte dei Poecilidi, ci mancherebbe.. sarebbe venuto una schifezza in questo modo.. :-D
Io penso che non sia un discorso di filosofia di gestione o altro.. ma solo come dice @pietro.russia , relativo all'influenza che può avere su un pincipiante il vedere foto di un acquario con specie incompatibili fra loro..
Ma comunque, l'importante è che lo staff, come facevo notare anch'io alcuni post fa, abbia ribadito con un ammonimento finale l'accostamento di pesci sbagliato.. #70
Tutto chiarito.. #36#

"Modifica sennò non pubblichiamo"?
No, dico, volete DAVVERO questo? (chiedo, e rabbrividisco)
------------------------------------------------------------------------
PS: mi par di capire che l'articolo è di PARECCHI anni fa.
Il problema nasce ora?

Io non voglio nulla !
Come l'hai messa tu, sembra una minaccia ! :-D
Se si pubblica un qualcosa, come appunto un acquario, vuol dire che è un esempio, un modello per tutti da seguire, o no ?
Se c'è qualcosa che non va in quell'acquario, lo si deve far notare, giusto ?
Questo dicevo io, mandare un email privata per "consigliare" non "minacciare" (:-D) di modificare la popolazione dell'acquario, affinchè la pubblicazione dello stesso, non facesse sorgere fraintendimenti in chi ne legge l'articolo (specialmente i principianti).. #36#
D'altronde è quello che credo che si faccia da sempre qui sul portale, consigliare gli appassionati nella scelta giusta, non certo minacciarli.. :-))

Nasce ora, perchè ora l'utente se ne accorto ! :-))
Comunque per me non è un problema, nel senso che è stato tutto chiarito.. quelle che ho fatto in precedenza, personalmente, ritengo siano solo precisazioni, credo giuste .. senza nulla a pretendere.. ci mancherebbe ! ;-)

Sinteticamente:

Nessuna minaccia. Rabbrividisco IO.
Magari un esempio per quanto riguarda l'allestimento e NON la fauna (come ampiamente scritto). Oppure semplicemente la vasca migliore di quel mese (magari le altre facevano schifo, non saprei).
S A C R O S A N T O (e già fatto in coda all'articolo)
Già fatto, pubblicamente, con nota a fine articolo. Altro che "email privata".
Come già detto, l'acquariofilia negli anni è soggetta a consigli mutevoli. Comunque sono conversazioni fatte più e più volte nel forum (che ha, lo dico sempre, un tasto "cerca"), non c'è bisogno (ma sempre IMHO) di due (dico due) post sullo stesso (datatissimo) argomento.

@ilVanni , rilassati, ma possibile che prendi sempre tutto come un attacco, su ogni argomento ? (e non voglio nominare la parola "endler")
Sinceramente, a questo punto, credo che tu non voglia capire quello che io sto cercando di dire, se mi rispondi sempre alla solita maniera .. cioè, sembra che parliamo due lingue diverse, ma fondamentalmente diciamo la stessa cosa, io che dico che sarebbe stato meglio apriori preparare un articolo perfetto in tutto (foto e popolazione ospitata) comunicando tramite email privata da parte dello staff di modificare il tutto prima di scrivere l'articolo con le foto, e tu che dici che comunque non serviva, tanto è stato specificato alla fine che c'era qualcosa che non andava nella popolazione (il che, come ho già detto, è stata un'ottima soluzione a questo problema da parte dello staff)..

Non voglio fare polemiche, ne ho le tasche piene, perchè mai come questa volta si stanno dicendo le stesse cose.. #36#

No, non è possibile. Infatti, non lo prendo affatto come attacco. Cosa c'entra la parola "endler"? #28g
Ullallà! E che sei, telepatico? :-D Io la chiamo "differenza di opinioni" e la accetto serenamente.

Comunque, se non è chiaro, la penso in maniera diametralmente opposta da te: HANNO FATTO BENISSIMO A LASCIARE L'ARTICOLO COM'E'.

Lo dico con altre parole: ringrazio che ci siano articoli lasciati imperfetti.

Lo ri-dico con ancora altre parole: mi stanno sul caxxo gli articoli "perfetti in tutto". Preferisco l'acquariofilia reale con critiche reali.

Lo ri-ri-dico ancora (così è chiaro): mi auguro con tutto il cuore che l'articolo in questione non venga cambiato neppure di una virgola.
Aggiungo: il portale NON E' la balia dell'utente inesperto. C'è la sezione Primo Acquario, IMHO basta e avanza. Ripeto: IMHO.

Di nuovo, non è che lo ordina il dottore, eh... ;-)

Concordo sul discorso che la vasca ha una fauna sbagliata, ma dal mio punto di vista sarebbe stato più controproducente non avere l'articolo che dà ottime informazioni su tutto il resto (illuminazione, flora e protocolli di fertilizzazione).

E' giusto che sul forum si consigli il meglio per garantire un habitat e dei valori adeguati alla fauna della vasca, soprattutto per chi è agli inizi e che così può evitare grossi errori che vanno a compromettere la salute dei pesci.
In questo caso l'errore c'è ed è innegabile, ma il resto mi sembra molto interessante e ben fatto... a me ha fatto piacere leggerlo, nonostante l'errore di fauna! :P

Ovvio che se fosse un concorso a premi (ed io fossi un giudice), eviterei di dare il primo premio ad una vasca che ha un errore grossolano. Tuttavia non relegherei comunque una vasca simile all'ultimo posto, dato che per il resto ha soluzioni e spunti lodevoli.

Che si va a finire sempre a questo, ogni qual volta che si parla con te, cioè POLEMICHE ! :-D
#28g#28g#28g#28g
A te credo che te lo abbia prescritto come cura il dottore il fare polemiche, mi sa ! #36#
Che mondo sarebbe senza ilVanni ! ;-)

Lo vedi, fai finta sempre di non capire.. :-))

Comunque, vai sempre oltre il regolamento con le tue frasi maiuscole e per di più in grassetto.. per non parlare delle inutili sottolineature... #36#


E vabbè, tanto parli solo tu... si era capito...


Ma chi mai lo ha detto ! C'è da dire, però, che su 60.000 e passa utenti, gran parte di sicuro sono principianti.. :-D


Se è per questo, la pensi in maniera diametralmente opposta da tutti !... :-))

Ooook ! E pensa se non l'accettavi che succedeva ! :-D

Di una cosa ti devo dare merito però, con te, non ci si annoia mai.. :-D :-D

E che ti devo dire... I principianti hanno il loro spazio, la loro sezione dove si evitano i "cattivi esempi" e le brutture della vita, la vasca dell'articolo (di un secolo fa) ha il suo.
Se l'articolo (da tot anni) sta lì, vuol dire che non sono il solo a pensarla così... ;-)

Perfettamente d'accordo ! ;-)

Sul fatto che ci sia un errore grossolano in quella vasca siamo d'accordo tutti.

Poi possiamo star qui a disquisire tutta la vita se sia il caso o meno di pubblicare vasche che presentano tali difetti, ma la decisione finale è a discrezione dello staff. Sanno loro il perchè e il per come vengono fatte certe scelte, in parte fu anche spiegato nell'altra discussione nel Bar.

Per il resto ragà, state prendendo una strada che non porta da nessuna parte. Please!

Basta, io non replico più, è tutto chiaro.. per me lo è sempre stato, io ho semplicemente dato un'interpretazione al comportamento (tra l'altro giusto, e non so quanto l'ho ripetuto) dello staff..poi non è stato capito.. ed è passato il discorso come se stessi criticando chissà che.. quando in realtà erano tutte risposte per chiarire le perplessità dell'autore della discussione (che, tra l'altro, in un'altra sezione, mi aveva invitato a seguire la discussione)..tutto qui.. Da parte mia sono in pace con tutti ! :-)) #70

Ok,questa la chiudo ragazzi...Avete espresso i vostri pareri e questo non può far che bene al forum ma non è necessario surriscaldarsi troppo ;-)
Pietro,capisco la delusione nel leggere queste cose sulla rivista ma ti invito a segnalare questi argomenti in privato in primis evitando di gridare allo scandalo ed ,in secundis, considerare che l'articolo risale a parecchi anni fa (l'ultimo intervento qui sul forum di NPS è del lontano 2008!),la rete non era cosi sviluppata e frequentata come lo è oggi ed il portale muoveva i suoi passi in un mondo dinamico e privo di regole fisse (vedi l'integrazione di N e P come giustamente ci ha ricordato ilVanni o l'integrazione di CO2)...e poi diciamocela tutta....sbagliando si impara ed oggi siamo quel che siamo grazie (soprattutto) agli errori che sono stati commessi nel passato da chi ci ha preceduto,errori che son rimasti lì nel database della rivista e del forum come promemoria e che possono esser facilmente assimilati ed evitati dai nuovi utenti.

Anche se la discussione ormai è chiusa approfitto per dire la mia visto che poi è stata aperta in una sezione da me presidiata e che nulla centra con l'oggetto del contendere (se pensassi a male direi che qualcuno si è approfittato della mia 'assenza' #24)

@pietro.russia , non vedo la necessità di 8 post per ripetere una sola singola tua opinione, poi ti è stato detto di 'taggare' un moderatore ma mi sembra che ti sei ben trattenuto dal farlo #24

@thelastwingei , per fare le polemiche bisogna essere in due e, da quello che leggo, tu sei molto bravo a farle.

@ilVanni , sarai un po scontroso ma in compenso hai molta pazienza :-D

Lascio il topic chiuso visto che voi la vostra l'avete già detta, io volevo solo aggiungere la mia e sarei arrivato alla medesima conclusione del collega @ALEX007 che mi ha preceduto #70