un fiorellino
 

http://s12.postimage.org/wc3yg9195/fiore.jpg

ho provato a lavorarci sopra per tirare su del dettaglio ma più lo alzo e ovviamente maggiore è il rumore che ne ricavo...ho seriamente bisogno di un plug-in #24

Grazioso..

che plugin?? per fare cosa?

topaz de noise, per diradare il rumore senza perdere tempo sull'immagine

Scusa, ma con che macchina e obbiettivo è scattata? Altri dati (apertura, ISO, ecc.)

ciao :-) si dunque ho scattato con una EOS350D obiettivo 38-76EF
Se non erro 125, comp flash -1 ISO100, F8

Beh, a 100 ISO non puoi avere rumore.
Non so bene cosa intendi per "dettaglio", probabilmente la nitidezza.
La foto mi pare leggermente sovraesposta, probabilmente in ragione del flash e questo può aver fatto perdere "dati"
125 poi è un tempo a rischio micromosso se non hai usato un treppiede. Io avrei aperto di più il diaframma (tanto il "soggetto" era sullo stesso piano); avresti guadagnato in "tempo".
Non ho poi capito che obiettivo è quello usato (per via della "faccina" che è uscita); per queste foto è veramente indispensabile avere un "signor" obbiettivo. :-)

38-76 (?)

Concordo su tutto Amstaff.

nono 38 - 76, ero in ora di punta ho fatto il possibile....lo so con 100 iso non ci sarebbe rumore ma se su camera raw lavori tirando la nitidezza e la chiarezza il rumore salta fuori come le lumache dopo una serata di pioggia ahahah, è colpa del filtro usato, volevo un tono caldo sulla foto, ripeto faccio abbastanza pena con la naturalistica

38 - 76...? Ma che obiettivo è scusa? Non è una battuta, non l'ho proprio mai sentito... ma è canon?
Quanto alla nitidezza continuo a non concordare.
Io uso Canon digital professional o lightroom per la postelaborazione (poco, perchè non amo ravanare troppo), ma a 100 ISO il rumore non esce nemmeno morto, semplicemente perchè non c'è...
Tirando la nitidezza quello che vedi non è il rumore, ma un altro effetto che non ricordo come si chiama e che comunque non c'è nemmeno quello in questa foto.
Il "problema" di quella foto non sta dove lo stai cercando...almeno per me... :-)
La foto, come detto, è "semplicemente" sovraesposta e micromossa, oltre a non essere supportata da una lente nitida da sè...