Nikon d50 e accessori per macro
 

Ho appena preso una D50 usata...visto che non avevo ancora una reflex digitale. #12
Come obiettivi ho il suo 18-55 F/3.5-5.6, un vecchio SIGMA 70#300 APO 4-5.6 con macro 2:1, e un nikkor af 28#70 della mia vecchia (ma come nuova) F65. :-)

Che mi compro per poter fare qualche macro, ma con budget veramente minimo? Dopo aver letto un po' di post in giro pensavo

- teleconvertitore tamron 2x (modello? Ad esempio questo va bene "Tamron F-System 2X Tele-Converter for Nikon AI"?)

e/o

- lenti close-up

Altre idee e consigli...magari anche un paio di venditori fidati ad Hong kong in MP? #36#

e magari posticipo un nikkor 105 a natale prossimo? ;-)

Ho chiesto una cosa strana? #24

con il 18-55 puoi tentare l'utilizzo dei tubi i prolunga come i kenko

per quanto riguarda i tc, li sconsiglio caldamente abbinati ad ottiche nn di alto livello... ;-) a meno che nn ti accontenti di risutati mediocri..

meglio aspettare natale a prendere un'ottica dedicata. per ora puoi arrangiarti col Sigma 1:2 ... che nn è male... ;-)

Grazie, questo set andrebbe bene, per esempio?

dal mio punto di vista il sigma va più che bene, dovresti metterti abbastanza distante dall'acquario e un cavalletto come appoggio, tenendolo morbido per poter seguire i pesci, oppure per poter provare gli obiettivi macro li affittano nei centri di foto specializzati, è una digitale non aver paura a fotograare sperimentado i vari obiettivi.......buon scatto.
marito ennia67[/b]

La fotocamere mi è arrivata, finalmente, questa sera i primi scatti di prova ai nuovi piccoli Killi in crescita. :-)

Non sapevo invece affittassero gli obiettivi...MOLTO interessante!

pensa al sigma 150 macro, oppure al sigma 105 macro, ottimo acquisto ;-)

Ho provato qualche scatto e devo dire che il problema principale è la luminosità degli obiettivi che ho...il 18-55 è un 3.5 - 5.6.
Anche con 4 tubi t5 sopra il dolce ho tempi un po' lunghetti...credo che con i tubi di prolunga sarebbe anche peggio. Magari per uova di pesci e piante, che stanno ferme, sarebbe tutto OK, come anche se avessi ancora il marino con i coralli, ma con i pesci è più difficile...

Anche con ISO più elevata, nonistante abbia foto nettamente migliori che con la compatta canon a540, rimangono un po' mosse, soprattutto le pinne.

Quindi credo non mi rimanga puntare al 105 VR...credo sia la cosa migliore, senza spendere magari la metà ma su una cosa che vale appunto la metà, come i sigma non stabilizzati.
Alla fine mi piace fare macro anche in natura, non solo in acquario.

E per finire...mi sono perso mezza "testa" del cavalletto...ora ho un cavalletto perfetto, sembra nuovo...ma gli manca mezza testa, la parte con il "pirulo" che si avvita nel corpo macchina. Dove cavolo sia non lo so proprio. #24

Il 105 VR è un ottica eccezionale. Visto il prezzo inferiore vien da pensare che i Sigma (il 150 ed 180) per quanto riguarda il dettaglio siano da meno. Ma ti garantisco che non è così.
Ovvio però che se fotografi a mano libera lo stabilizzatore è estremamente utile. ;-)

Mi sorgono però alcuni dubbi...praticamente il sigma 180 f3.5 costa poco meno di del 105 VR.

Secondo te, Marco, in acquario qual'è meglio? Ipotizzando cioè di usarli entrambi con il cavalletto e quindi senza stabilizzatore per il VR?

Con il 180 starò più lontano dall'acquario...questa è l'unica cosa che a me, gnurante come una capra, viene in mente... #12