Tutta sta differenza tra Lumenarc e T5 non mi sembra di vederla (ma gli esperti siete voi) se consideriamo che punti luce HQI sono di solito 2 mentre con le T5 sono almeno 10.
Quanto meno mi sento di dire che sotto una 12x54 se i coralli sono marroni la causa non è la luce o almeno non solo quella!

malpe, a onor di cronaca era stato premesso :-))
è anche vero come dice tom03, che i punti luce con le T5 sono molti di più,quindi i raggi ad angolo arrivano da molti riflettori.
con i riflettori stondati ho un incrocio al centro che con i riflettori squadrati non viene a quanto vedo (più simil lumenarc) cmq sono sempre più verticali dei lumenarc,adesso bisogna vedere se i raggi obliqui del lumenarc entrano bene in acqua,perchè da quanto ne so,(e parlo da profano...) i raggi meno sono verticali e peggio entrano,perchè anche l'acqua riflette.

ale_nars, certo ma dubito che un corallo possa beneficiare del docisesimo neon T5 se sta sul davanti.....la luce prodotto da questo neon non lo colpirà mai.

Non confundiamo riflessione con rifrazione....
quando la luce incide su una superficie perfettamente liscia subisce la legge cartesiana della riflessione secondo cui l'angolo di riflessione è uguale all'angolo di incidenza misurato rispetto alla normale alla superfice.
Mentre la rifrazione è invece un fenomeno che si verifica ogni volta che la luce passa da un mezzo a un altro dotato di proprietà fisico-chimiche diverse (leggi: più o meno denso) ed è regolato da presice formule matematice che non riporto.


Sarebbe invece interessante simulare cosa accade in acqua con il fenomeno della rifrazione.....

malpe, no,del dodicesimo non beneficia di sicuro.... :-D ma diciamo entro i 3 neon si,cioè quello a cui sta sotto,quello a DX e quello a SX.
riguardo al resto,ok il discorso è valido,comunque nel fenomeno di rifrazione si ha una riflessione di una parte del raggio,poi non so se i termini sono corretti ma in linea di massima dovrebbe essere cosi giusto? più il raggio è verticale e più dovrebbe penetrare credo,inoltre la luce riflessa quasi verticalmente batte di nuovo nel riflettore e torna di nuovo (poca roba credo) in vasca.

si su quello siamo d'accordo...
La luce in parte viene riflessa (poca) e in parte rifratta. Che sia più o meno perpendicolare poco conta nel senso che non penso che un piccolo riflettore come quello di un T5 possa riaccogliere il raggio come potrebbe fare un lumenark di 50*50cm. Cmq sono ovviamente discorsi molto complessi anche perchè la superficie dell'acqua non è liscia quindi non si ha neppure un fenomeno di riflessione ma di diffusione......ma qui si va su un argomento che non ci compete.

Io posso dire che ha vista la differenza di distribuzione luce è nettamente a favore dei lumenark.

Perchè non vedere l'effetto di 10 o 12 t5 stondati?
Vorrei capire bene la questione dei raggi obliqui...non mi convince molto la cosa...


PS Rama...ti diamo da lavorare...eh?

tom03, mi spieghi quindi come mai nell'arco di 2 giorni passando da una illuminazione di 2x250W a 12x39W un Porites da viola e' diventato marrone e tutti gli altri sono o invariati o leggermente migliorati? #24
Attento che il Porites in questione e' un "segnalatore" di luce per svariate persone ;-)

la raccolgono meglio i T5 perchè coprono praticamente tutta la vasca...un raggio di un T5 puo essere riflesso dal riflettore di un altro.
cmq,sicuramente i risultati visibili saranno i più sicuri,vista l'impossibilità di prendere in considerazione rifrazione,riflessioni varie e superfici colpite,perchè come giustamente è stato detto il programma da l'efficienza in una superficie dritta,bisogna vedere all'interno di un acropora ramificata...

gil a me succede il contrario.
montipora digitata viola:con hqi appena salivano i po4 diventava marrone
con t5 anche con fosfati alti e' sempre rimasta viola.

dema, cosa utilizzi come t5...